Дело № 2-2858/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.,
при секретаре Мартьяновой С.С.,
с участием истца Ващенко П.А., представителя истца Адеева Н.Н., представителя ответчика УПФР в городе Инте РК Романовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 03 августа 2010 года дело по иску Ващенко П.А. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о перерасчете стажа, включении периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, назначении пенсии, взыскании недополученной пенсии с индексацией, взыскании расходов на оплату услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
Ващенко П.А. обратился в суд с иском к ГУ УПФР в городе Инте Республики Коми о возложении обязанности включить в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, возложении обязанности назначить трудовую пенсию по старости с __.__.__, взыскании недополученной пенсии с момента назначения по день рассмотрения дела в суде с индексацией, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ____ руб. В обоснование заявленных требований указал, что __.__.__ обратился в УПФР в городе Инте РК с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости по пп. 2, пп. 6 п. 1 ст. 27 и ст. 28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». В назначении пенсии было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ. При этом ответчиком не учтены в стаж периоды работы истца с __.__.__ по __.__.__ в Интинском территориальном геологоуправлении «Удоканская геологоразведочная экспедиция» в должности слесаря горного оборудования 5 разряда, водителя, с __.__.__ по __.__.__ в ОАО ____ в должности водителя, с __.__.__ по __.__.__ в ОАО ____ в должности водителя, с __.__.__ по __.__.__ в ОАО ____ в должности водителя, с __.__.__ по __.__.__ в ОАО ____ в должности водителя. При включении указанных периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, указанный стаж составит 17 лет 06 дней, что достаточно для назначения пенсии по пп. 2, пп. 6 п. 1 ст. 27 и ст. 28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснил, что имеет 17 лет стажа работы в полевых условиях, в период с __.__.__ по __.__.__ работал в полевых условиях, работал в Удоканской экспедиции в ____ водителем грузовых автомобилей. Работал непосредственно в полевых условиях, жил в балках, занимался перевозкой «техгрузов» (оборудование, стройматериалы для строительства буровых, балков, цемент, песок, работал на вездеходных автомашинах Урал, ЗИЛ. Работы проходили от основной базы в 200 – 500 км от населенных пунктов, в горах, в тайге, ехать туда нужно было 3-4 дня, жили в машинах. Получали полевое довольствие. В ОАО ____ работал водителем автомобиля Урал на перевозке марганцевой руды из карьера в накопитель (в летний период), из накопителя на ж/д станцию (в зимний период).В ОАО ____ работал водителем на рудовозах, возил хромовую руду с карьера в поселок. В ОАО ____ работал водителем на автомобиле БелАЗ, возил грунт с карьера для отсыпки железной дороги. В ООО ____ работал водителем, возил породу с накопителей.
Представитель истца требования своего доверителя поддержал полностью, пояснил, что доказательств работы истца в Удоканской геологоразведочной экспедиции в полевых геологоразведочных работах и так достаточно, поскольку из названия организации следует, что она занималась геологоразведочными работами. Из трудовой книжки видно, что истец работал водителем грузовых автомашин, в отказном пенсионном деле имеется акт проверки, в котором указано, что в период работы истца в Удоканской геологоразведочной экспедиции ему выплачивалось полевое довольствие.
Представитель ответчика иск не признала полностью, пояснила, что период работы истца с __.__.__ по __.__.__ не включен в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, так как в указанный период занятость истца непосредственно в технологическом процессе геологоразведочных работ в конкретных партиях, экспедициях, бригадах, отрядах документально не подтверждается. Работа в полевых условиях сама по себе не является основанием для досрочного назначения трудовой пенсии, должна быть занятость в технологическом процессе геологоразведочных и т.п. работ. Период работы истца с __.__.__ по __.__.__ был засчитан в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.6 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-Ф3, т.к. подтвердилась его занятость непосредственно в полевых условиях в технологическом процессе геологоразведочных работ (был зачислен в ____). Период работы в ЗАО ____ и ООО ____ с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__ в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не засчитан, т.к. исходя из производственной деятельности предприятия, профессии и должности, работников, которым установлено льготное пенсионное обеспечение отсутствуют, предприятие не представляло в ГУ УПФ РФ в г. Инте РК перечень профессий и должностей, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии. Периоды работы с __.__.__ по __.__.__ в ОАО ____ и с __.__.__ по __.__.__ в ОАО ____ уже были включены УПФР в городе Инте Республики Коми в стаж Ващенко П.А. по Списку №__ от __.__.__, за исключением периодов: с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ - дни без оплаты по неустановленной причине; с __.__.__ по __.__.__ - отпуск без сохранения заработной платы; с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ - дни без оплаты по неустановленной причине; с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ - работа на базе, не в полевых условиях; с __.__.__ по __.__.__ - дни без оплаты по неустановленной причине; с __.__.__ по __.__.__ - простой по вине работодателя; с __.__.__ по __.__.__ - приостановка горных работ; с __.__.__ по __.__.__ - отпуск без сохранения заработной платы; с __.__.__ по __.__.__ - приостановка горных работ; с __.__.__ по __.__.__ - отпуск без сохранения заработной платы; с __.__.__ по __.__.__ - простой по вине работодателя; с __.__.__ по __.__.__ – прогулы; с __.__.__ по __.__.__ - простой по вине работодателя. Период с __.__.__ по __.__.__ не был учтен в стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, т.к. индивидуальные сведения работодателем были представлены без кода особых условий.
Заслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Судом установлено, что __.__.__ Ващенко П.А. обратился в УПФР в городе Инте РК с заявлением о назначении трудовой пенсии по пп. 2, пп. 6 п. 1 ст. 27 и ст. 28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». По представленным Ващенко П.А. документам комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в г. Инте РК был установлен стаж работы истца по Списку №__ от __.__.__ (с учетом льготного исчисления 1 год за 1,5) – 03 года 09 месяцев 12 дней, стаж работы по пп. 6 п. 1 ст. 27 (геологоразведочные работы) – 07 дней л.д. 7 – 9).
Решением УПФР в городе Инте РК от __.__.__ №__ Ващенко П.А. отказано в назначении пенсии с __.__.__ в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ л.д. 16).
В соответствии с пп. 6 ч. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах и имеют страховой стаж не менее 25. Истец просит включить в стаж работы на полевых геологоразведочных работах период его работы в Удоканской геологоразведочной экспедиции с __.__.__ по __.__.__ в должности слесаря по ремонту горного оборудования, водителя. В соответствии с трудовой книжкой истца __.__.__ истец принят на работу в Удоканскую геологоразведочную экспедицию ____ в гараж базы экспедиции слесарем горного оборудования с совмещением водителем УАЗ-469 л.д. 11). __.__.__ истец переведен водителем автомашин УАЗ-469. __.__.__ переведен водителем автомобиля ГАЗ-53. __.__.__ предприятие переименовано в Читинское производственное геологическое объединение ____. __.__.__ истец переведен слесарем 4 разряда. __.__.__ переведен водителем автомобиля ГАЗ-53. __.__.__ переведен водителем автомобиля ГАЗ-66. __.__.__ переведен в Икабийскую партию автомобиля ГАЗ-66 (бортовая). __.__.__ переведен в автоколонну в той же должности. __.__.__ уволен переводом в Каларскую ЦРБ л.д. 11, 12). Указанный период не включен ответчиком в стаж работы истца на полевых геологоразведочных работах (за исключением периода работы с __.__.__ по __.__.__ в Икабийской партии водителем автомобиля ГАЗ-66 в количестве 5 дней календарно, 7 дней с учетом исчисления 1 год за 1,5) в связи с тем, что документально не подтверждена занятость истца в указанный период непосредственно в полевых условиях в технологическом процессе геологоразведочных работ, отсутствуют приказы о закреплении истца за конкретными партиями, экспедициями, бригадами, отрядами, производящими геологоразведочные, поисковые и др. работы. Суду недостаточно документов для рассмотрения данных требований, в связи с чем суд находит необходимым выделить данные требования в отдельное производство.
Требования о включении в стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» периода работы в ЗАО ____ с __.__.__ по __.__.__ не подлежат удовлетворению. В соответствии с трудовой книжкой истец работал в период с __.__.__ по __.__.__ водителем 3 разряда в ЗАО ____, с __.__.__ по __.__.__ водителем автомобиля в производственно-транспортном участке в ООО ____ л.д. 13 на обороте). Из записи в трудовой книжке не усматривается, что истец работал на работах с тяжелыми условиями труда. В выписке из индивидуального лицевого счета истца, имеющейся в отказном пенсионном деле, индивидуальные сведения за указанные периоды отражены без кодов особых условий труда. Иных документов, относящихся к указанным периодам, ни в материалах гражданского дела, ни в отказном пенсионном деле истца не имеется. Каких-либо доказательств по данному период истец не представил, ходатайств об истребовании доказательств не заявил, несмотря на то, что судом неоднократно предлагалась истцу представить доказательства по делу, в том числе в определении об оставлении иска без движения от 15.03.2010, в определении о подготовке дела к судебному разбирательству от 01.04.2010, а также в письме от 07.07.2010. Свидетелей по указанному периоду истец не пригласил, несмотря на то, что предприятия находились в г. Инте. Из объяснений представителя ответчика следует, что ЗАО ____, ООО ____ не представляли в ГУ УПФ РФ в г. Инте РК перечни профессий и должностей, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии, из характера деятельности предприятия отсутствуют основания полагать, что такие профессии там были. Таким образом, работа истца в тяжелых условиях труда в указанный период ничем, кроме объяснений самого истца, не подтверждается.
В исковом заявлении истец просит включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости по пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» период работы в ОАО ____ с __.__.__ по __.__.__. В соответствии с трудовой книжкой в указанный период истец работал водителем автомобиля, занятым на транспортировке горной массы в технологическом процессе л.д. 13). Из таблицы трудовой деятельности истца, имеющейся в отказном пенсионном деле, усматривается, что периоды с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ уже включены ответчиком в стаж работы истца с тяжелыми условиями труда, были учтены в качестве периодов работы с тяжелыми условиями труда уже на момент рассмотрения заявления истца о назначении трудовой пенсии по старости. В связи с этим требования истца в части включения в стаж работы истца с тяжелыми условиями труда перечисленных периодов не подлежат удовлетворению.
Согласно листу 3 акта по результатам документальной проверки достоверности представленных страхователем индивидуальных сведений от __.__.__ №__, имеющегося в отказном пенсионном деле истца, в период с __.__.__ по __.__.__ у истца имели место отпуска без сохранения заработной платы с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__. Также __.__.__, __.__.__ истец допустил прогулы. Указанные факты истцом не оспаривались.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в системе обязательного пенсионного страхования, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Также в страховой стаж включаются периоды иной деятельности, виды которой перечислены в ст. 11 указанного Федерального закона. Отпуска без сохранения заработной платы к таким видам деятельности не относится. Поскольку заработная плата в период таких отпусков, а также в период прогула не выплачивается, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не уплачиваются, то периоды отпусков без сохранения заработной платы, дни прогула не подлежат включению не только в стаж работы в особых условиях труда, но и в общий трудовой стаж. В связи с этим требования истца о включении в стаж работы истца с тяжелыми условиями труда периодов с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ не подлежат удовлетворению.
Также не подлежат включению в стаж работы истца с тяжелыми условиями труда периоды с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__. В соответствии с вышеназванным актом проверки от __.__.__ №__, в указанные периоды имели место простои по вине работодателя. В соответствии с п. 9 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, периоды простоя (как по вине работодателя, так и по вине работника) не включаются в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Не подлежат включению в стаж работы истца с тяжелыми условиями труда периоды с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__. В соответствии с вышеназванным актом проверки от __.__.__ №__, в указанные периоды горные работы в карьере «Магнитный -1», на котором осуществлялись работы Интинским филиалом ____ ОАО ____, были приостановлены. В соответствии со Списком №__ производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, право на досрочное назначение пенсии по старости дает работа в качестве водителей, занятых на транспортировании горной массы в технологическом процессе горных работ. Так как горные работы в указанные периоды были приостановлены, истец не мог участвовать в технологическом процессе горных работ, соответственно, требования истца в части включения в специальный стаж периодов с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ не подлежат удовлетворению. Периоды приостановки горных работ во многом совпадают с периодами простоя истца по вине работодателя. Однако в указанном акте проверки имеются сведения о том, что в периоды с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ истец в соответствии с табелями учета рабочего времени значился на горном участке в карьере «Пачвож» водителем полный рабочий день. Поскольку указным актом выявлены противоречия за указанный период (неясно, чем занимался истец в карьере, если горные работы были приостановлены), каких-либо иных документов за данный период в материалах гражданского дела и отказного пенсионного дела не имеется, суд считает необходимым выделить требования о включении указанных периодов в специальный стаж в отдельное производство.
Таким образом, с учетом объединения всех вышеперечисленных периодов (которые уже включены ответчиком и которые не подлежат включению по названным основаниям), не подлежат удовлетворению требования истца о включении в стаж работы с тяжелыми условиями труда периодов работы в ОАО ____ __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__.
Также в акте проверки от __.__.__ №__ имеются сведения о том, в периоды с __.__.__ по __.__.__, __.__.__, __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, __.__.__, __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ истец привлекался к работам на автотранспортном бульдозерном участке. В материалах дела отсутствуют сведения о характере работ истца в указанные периоды. Периоды с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ являются неоплаченными днями, сведения о причинах неоплаты указанных дней отсутствует, также из материалов дела неясно, работал ли истец в указанные периоды, если работал, то каков был характер его работы. В связи с недостаточностью документов суд считает необходимым выделить требования о включении данных периодов в специальный стаж истца в отдельное производство.
В исковом заявлении истец просит включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости по пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» период работы в ОАО ____ с __.__.__ по __.__.__. В соответствии с трудовой книжкой в указанный период истец работал водителем грузового автомобиля, занятым полный рабочий день в технологическом процессе на вывозе хромовой руды л.д. 13). Из таблицы трудовой деятельности истца, имеющейся в отказном пенсионном деле, усматривается, что указанный период с уже включен ответчиком в стаж работы истца с тяжелыми условиями труда, был учтен в качестве такового уже на момент рассмотрения заявления истца о назначении трудовой пенсии по старости. Указанный период входит в стаж работы истца по Списку №__ от __.__.__, учтенный ответчиком при рассмотрении заявления истца о назначении пенсии. С учетом указанного периода, а также вышеперечисленных периодов работы истца в ОАО ____, стаж работы истца по Списку №__ составил 3 года 9 месяцев 12 дней (с учетом льготного исчисления год за полтора по периодам, имевшим место до 01.01.2002). В связи с этим требования истца в части включения в стаж работы истца с тяжелыми условиями труда периода с __.__.__ по __.__.__ не подлежат удовлетворению.
Период работы истца в ОАО ____ с __.__.__ по __.__.__ обоснованно не включен в стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, так как в соответствии с выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (истца), имеющейся в отказном пенсионном деле истца, индивидуальные сведения представлены работодателем без кода особых условий труда. В соответствии с трудовой книжкой в период с __.__.__ по __.__.__ истец работал в ОАО ____ водителем автомобиля БелАЗ, а в период с __.__.__ по __.__.__ водителем 3 класса на все марки автомашин. В судебном заседании истец пояснил, что в указанной организации работал водителем на автомобиле БелАЗ, перевозил грунт с карьера для отсыпки железной дороги. В списках №__ и №__ производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, такие работы, профессии отсутствуют. Таким образом, оснований для включения в стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» периода с __.__.__ по __.__.__ не усматривается.
В связи с тем, что не все периоды работы истца, которые могут быть включены в стаж работы с тяжелыми условиями труда, проверены в настоящем деле, требования истца о назначении пенсии с __.__.__, взыскании недополученных сумм пенсии с индексацией, возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере ____ руб. также следует выделить в отдельное производство.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Ващенко П.А. в иске к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о возложении обязанности включить в стаж работы с тяжелыми условиями труда периодов работы в ЗАО ____ с __.__.__ по __.__.__, в ООО ____ с __.__.__ по __.__.__, в ОАО ____ с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, в ОАО ____ с __.__.__ по __.__.__, в ОАО ____ с __.__.__ по __.__.__.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Л.В. Махнева
Решение в окончательной форме изготовлено 16.08.2010.