Дело № 2-5243\2010 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи: Москвичевой Л.П.,
при секретаре Белозеровой О.Л.. ,
с участием прокурора Богданова О.Б., представителя ОАО «Районная котельная №__» Пестовского О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 23 августа 2010г. дело по иску прокурора г. Инта в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконными действий ОАО «Коми энергосбытовая компания», третье лицо ОАО «Районная котельная №__»
УСТАНОВИЛ
Прокурор г. Инта обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконными действий ОАО «Коми энергосбытовая компания» по отключению ОАО «Районная котельная №__» от электроснабжения до аварийной брони, указывая, что между ОАО «Районная котельная №__» и ОАО «Комиэнергосбытовая компания» был заключен договор энергоснабжения. В нарушение требований ст. 309 ГК РФ, ОАО «Районная котельная №__» ненадлежащим образом исполняла обязанности по оплате потребленной электроэнергии, в связи с чем образовалась задолженность по оплате потребленной электроэнергии. __.__.__ начальником Интинского отделения ОАО «Коми энергосбытовая компания» было направлено уведомление о прекращении подачи электроснабжения ОАО «Районная котельная №__» с __.__.__. __.__.__ было направлено повторное уведомление о прекращении подачи электроснабжения с __.__.__. __.__.__ по заявке ОАО «Коми энергосбытовая компания» специалистами ПО «Воркутинские электрические сети» «МРСК Северо-Запад» «Комиэнерго» было произведено отключение от электроснабжения ОАО «Районная котельная №__» до полного погашения имеющейся задолженности.
В результате ограничения потребления электроэнергии было прекращено предоставление коммунальных услуг населению ____, так как ОАО «Районная котельная №__» по договору поставки прекратила подачу горячего водоснабжения и теплоснабжения ООО ____, чем были нарушены права потребителей коммунальных услуг, своевременно исполняющих обязанности по оплате ЖКУ. Указывает, что налицо злоупотребление правом и доминирующим положением, иные способы защиты своего права не были использованы ОАО «Коми энергосбытовая компания».
В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал. Представитель ОАО «Коми энергосбытовая компания « о дне слушания извещен, своего представителя в суд не направил, отзыв на иск не представил. Суд находит возможным дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ОАО «Районная котельная №__» исковые требования прокурора поддержал, пояснив, что у них имеется задолженность по оплате за электроэнергию около ____ рублей, у предприятия нет средств для погашения долга. Между ОАО «Районная котельная №__» и ООО ____ заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде. В Арбитражный Суд РК по поводу отключения электроэнергии не обращались, долг признают.
Выслушав прокурора, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит производство по делу подлежащим прекращению.
Из материалов дела усматривается, что между ОАО «Районная котельная №__» и ОАО «Коми энергосбытовая компания» __.__.__ был заключен договор энергоснабжения. Свои обязательства по оплате поставляемой электроэнергии ОАО «Районная котельная №__» выполняло ненадлежащим образом. В связи с этим, __.__.__ ОАО «Районная котельная №__» было направлено уведомление о прекращении подачи электроэнергии с __.__.__. __.__.__ повторно было направлено уведомление Интинским отделением ОАО «Коми энергосбытовая компания» о прекращении подачи электроэнергии с __.__.__ в связи с тем, что была допущена задержка платежей по договору от __.__.__. __.__.__ было произведено отключение электроэнергии.
Согласно утвержденного администрацией МОГО «Инта» графика остановки теплоисточников для проведения ремонтных работ, ОАО «РК №__» выводилось в ремонт с __.__.__ по __.__.__.
Постановлением руководителя администрации МОГО «Инта» от __.__.__ срок начала отопительного сезона установлен __.__.__.
В связи с прекращением подачи электрической энергии, населению услуги по горячему водоснабжению не оказывались.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ следует, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту неопределенного круга лиц. Правом обращения в суд с иском в интересах значительно числа граждан прокурор ГПК РФ не наделен.
Из материалов дела усматривается, что управление жилыми домами, расположенными в ____, передано управляющей компании ООО ____, с которой у ОАО «Районная котельная №__» заключен договор от __.__.__ №__ на поставку тепловой энергии в горячей воде. По условиям договора ОАО «РК №__» обязалась подавать Абоненту (ООО ____) тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с условиями договора. Энергоснабжающая организация (ОАО «РК №__») имеет право требовать оплаты поставленной тепловой энергии. Абонент имеет право требовать от ОАО «РК №__» организации поставки тепловой энергии и теплоносителя надлежащего качества и в количестве, предусмотренном договором.
Граждане, проживающие в ____ состоят в договорных отношениях с ООО ____. Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме.
В соответствии с Правилами предоставления гражданам коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.06г. исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Потребитель – гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Таким образом, по отношению к гражданам, исполнителем выступает управляющая организация, а не ОАО «Коми энергосбытовая компания». Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам №__ предусмотрено также, что «коммунальные услуги надлежащего качества» - коммунальные услуги, отвечающие требованиям Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства РФ, а также договора, заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения. В соответствии с п. 9 «Правил предоставления коммунальных услуг» при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества и в объемах, необходимых потребителю. Согласно п. 49 Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, надлежащего качества.
Таким образом, в силу закона и договора ответственность перед потребителями коммунальных услуг ОАО «Коми энергосбытовая компания» не несет, так как не является исполнителем коммунальных услуг. В случае несогласия с действиями ответчика по прекращению подачи электрической энергии, ОАО «Районная котельная №__» вправе самостоятельно, в порядке, предусмотренном АПК РФ обжаловать их действия в Арбитражном суде.
Кроме того, несмотря на то, что в исковом заявлении указано, что иск подан в защиту неопределенного круга лиц,, из существа заявления усматривается, что оно фактически подано в защиту интересов ОАО «РК №__» и касается экономических взаимоотношений двух хозяйствующих субъектов - ОАО «КЭК и ОАО «РК №__» по поводу поставки электрической энергии, правовые основы которых установлены Федеральным законом от 26.03.03г. № 35 –ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии, которыми предусмотрена (п. 161) в отношении потребителей, нарушающих свои обязательства по оплате полученной электрической энергии ограничение режима потребления электрической энергии. ОАО «Районная котельная №__» имеет статус юридического лица и вправе самостоятельно защищать свои интересы в Арбитражном суде.
Также вправе подать иск в защиту своих прав как потребителей и граждане, которым поставляются коммунальные услуги. В соответствии со ст. 155 ч. 4 ЖК РФ наниматели, собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которыми осуществляется управляющей организацией, вносят плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. В силу частей 2, 3 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию другой стороны в течение согласованного периода за плату обязуется предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме. Т.о., согласно положений данных статей ЖК РФ, управляющая, а не энергоснабжающая организация обязана предоставлять коммунальные услуги и требовать их оплаты. Из заявления прокурора усматривается, что собираемость платежей за потребляемые коммунальные услуги за 5 месяцев 2010 года составила ____ %, т.е оплату ЖКУ производят не все граждане.
Правилами предоставления коммунальных услуг в п. 59 установлена возможность приостановления или ограничения подачи потребителю определенных видов коммунальных услуг, в том числе и горячей воды, электрической энергии. Кроме того, лиц, производящих оплату коммунальных услуг, возможно определить, квитанции об оплате коммунальных услуг выставляются потребителям управляющей организацией ежемесячно и они, в случае нарушения их прав ненадлежащим исполнением обязанностей по поставке коммунальных услуг, могут самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав.
Иск фактически подан прокурором в защиту как интересов ОАО «Районная котельная №__» так и определенного (значительного) круга лиц, возможность индивидуализировать который имеется, как имеется возможность установить и то обстоятельство, кто из них является добросовестным плательщиком потребляемых жилищно-коммунальных услуг, а кто не производит оплату ЖКУ, т.е установить круг граждан, чьи права действительно нарушены.
Следовательно, прокурор не имел полномочий обращаться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов других лиц, что является основанием для отказа в принятии заявления в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 134 КоАП РФ.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.
Таким образом, в соответствии со ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 134, 220, 225 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Производство по делу по иску прокурора г. Инта в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконными действий ОАО «Коми энергосбытовая компания», третье лицо ОАО «Районная котельная №__» прекратить по основаниям, указанным в п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
На определение суда может быть подана частная жалоба или принесено кассационное представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в 10-дневный срок.
Судья: Л.П. Москвичева
Определение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.