Дело № 2-4635\2010РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми в составе:
Председательствующего судьи Жуненко Н.А.
при секретаре Тезекбаевой Е.Н.,
с участием истца Якубенко В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 30 августа 2010 года гражданское дело по иску Якубенко В.С. к Шапкову В.А. о перерасчете заработной платы с учетом увеличения минимального размера оплаты труда, взыскании недоначисленных сумм заработной платы с учетом индексации,
УСТАНОВИЛ:
Якубенко В.С. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шапкову В.А. о перерасчете заработной платы с 01.09.2007 года по день увольнения с учетом увеличения МРОТ, взыскании недополученной заработной платы за указанный период с индексацией. В обоснование своих требований истец указал, что в величину МРОТ не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты, а также районный коэффициент и северная надбавка. Данные выплаты должны насчитываться сверху на оклад, который должен быть не менее МРОТ. Заработная плата истцу начислялась без учета поэтапного увеличения МРОТ.
В суде истец заявленные требования поддержал, пояснил, что ранее в суд не обратился, так как не знал о своем праве. С __.__.__ истец у ответчика не работает, уволился, последние суммы заработной платы ответчик выплатил истцу в мае 2009 года.
Ответчик ИП Шапков В.А. в суд не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что истцом пропущен трехмесячный срок исковой давности для обращения в суд. Заработная плата выплачивалась истцу в период его работы согласно трудового договора и норм ТК РФ. Истец был уволен в __.__.__, при увольнении расчет с ним произведен полностью.
Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец работал у индивидуального предпринимателя Шапкова В.А. по трудовому договору №__ от __.__.__ продавцом бытовой техники с __.__.__. Из пояснений истца и отзыва ответчика следует, что трудовые отношения были прекращены по соглашению сторон с __.__.__. Расчет с истцом по заработной плате ответчик произвел не позднее мая 2009 года.
Истец обратился в суд с иском об оспаривании размера заработной платы 07.06.2010 года.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам срока для обращения в суд он может быть восстановлен судом.
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд, уважительных причин пропуска срока истцом не представлено и в судебном заседании не установлено, суд с учетом нормы, предусмотренной ч. 1 ст. 392 ТК РФ отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. Незнание истцом действующего законодательства не является уважительной причиной пропуска срока, учитывая, что истец вправе был обратиться за юридической консультацией к адвокатам и юристам города и оспорить выплаченный при увольнении заработок в судебном порядке в течение трех месяцев со дня выплаты.
В пределах трехмесячного срока исковой давности (март-май 2010 года) истец у ответчика не работал, заработка, размер которого подлежал бы проверке, не имел.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Якубенко В.С. в иске к Шапкову В.А. о перерасчете заработной платы с учетом увеличения минимального размера оплаты труда, взыскании недоначисленных сумм заработной платы с учетом индексации.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня изготовления решения.
Судья Интинского горсуда РК- Н.А.Жуненко