Дело № 2-5254\2010РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми в составе:
Председательствующего судьи Жуненко Н.А.
при секретаре Тезекбаевой Е.Н.,
с участием истицы Пушкаревой Л.С., представителя истицы Пушкаревой З.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 30 августа 2010 года гражданское дело по иску Пушкаревой Л.С. к Кузнецову А.С. о перерасчете заработной платы с учетом установления должностного оклада в размере минимального размера оплаты труда, взыскании недополученной заработной платы с учетом увеличения минимального размера оплаты труда с денежной компенсацией,
УСТАНОВИЛ:
Пушкарева Л.С. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кузнецову А.С. о перерасчете заработной платы с __.__.__ по __.__.__ с учетом увеличения минимального размера оплаты труда, взыскании недополученной заработной платы с __.__.__ по __.__.__ с денежной компенсацией в размере ____ руб., компенсации причиненного морального вреда в размере 20000 руб. В обоснование своих требований истица указала, что работодатель неправомерно производил начисление заработной платы без учета увеличения МРОТ, размер заработка составляет за минусом подоходного налога – ____ руб. Минимальная заработная плата неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда не может быть меньше законодательно установленного МРОТ. При этом в величину МРОТ не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. В этой связи ответчик должен был установить истице должностной оклад в размере не менее МРОТ (4330 руб.). Районная и северная надбавки должны были исчисляться исходя из оклада 4330 руб. Таким образом, заработная плата истицы за минусом подоходного налога (13%) должна составлять 8664,33 руб. ((4330 + 3464 (80%) + 2165 (50%) – 1294,67 (13%)). Также ответчик не в полном размере выплатил истице заработную плату за период с __.__.__ по __.__.__, выплачивая ежемесячно суммы произвольно, а не с учетом условий заключенного сторонами трудового договора.
В суде истица и ее представитель по заявлению Пушкарева З.М. заявленные требования поддержали. Истица пояснила, что по поводу размера выплачиваемого заработка неоднократно обращалась к ответчику за разъяснениями, но ответа не получила. Размер заработка истица просит пересчитать по __.__.__. С __.__.__ истица у ответчика не работает.
Ответчик ИП Кузнецов А.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, представил письменный отзыв на иск, указывая, что __.__.__ заключил с истицей трудовой договор на работу продавцом, размер оклада истицы по договору составил ____ руб. Заработок истицы с применением районного и северного коэффициента в месяц составляет ____ руб. Истица подписала договор, подтвердив тем самым, что оклад не противоречит закону о МРОТ. Кроме истицы продавцами работало еще 2 человека. С устного согласия всех продавцов был установлен график работы – 15 рабочих дней в месяц (или 135 часов) с оплатой ____ руб. в день, то есть за 15 рабочих дней – ____ руб., с учетом доплаты за содержание рабочего места в чистоте – ____ руб. Если выручка в магазине была, то заработок мог быть и больше. С __.__.__ по __.__.__ истица находилась на больничном, с __.__.__ по __.__.__ в отпуске. С __.__.__ по окончании отпуска трудовой договор с истицей расторгнут. С выплатой истице компенсации морального вреда ответчик не согласен. Также ответчик заявил ходатайство о пропуске истицей трехмесячный срок для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.
Выслушав истицу и ее представителя, оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Требования Пушкаревой Л.С. о взыскании задолженности по выплате заработной платы, предусмотренной трудовым договором, денежной компенсации за задержку выплаты заработка, морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы суд выделяет для рассмотрения в отдельном производстве. Подлежит отклонению требования истицы о перерасчете заработной платы с учетом установления должностного оклада в размере МРОТ, взыскании недоплаты заработка с учетом увеличения МРОТ с __.__.__ по __.__.__ с денежной компенсацией.
В судебном заседании установлено, что истица с __.__.__ по трудовому договору работала продавцом промышленных товаров в магазине ____, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Кузнецову А.С., уволена с __.__.__.
Истице по договору был установлен должностной оклад в размере ____ руб., на который начислялись районный коэффициент (50%) и северная надбавка (80%).
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Установление минимального размера оплаты труда регламентировано статьей 133 ТК РФ, предусматривающей в частности, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом (часть первая); месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера. Как следует из ст. 129 ТК РФ тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно, за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады). То есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную квалификационную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. При этом закон не содержит запрета устанавливать должностной оклад менее минимального размера оплаты труда.
Учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истицей срока для обращения с иском в суд, уважительных причин пропуска срока истицей не представлено и в судебном заседании не установлено, суд с учетом нормы, предусмотренной ч. 1 ст. 392 ТК РФ, проверяет правильность начисления и выплаты заработной платы истцу за последние три месяца до момента обращения с иском в суд. Истица обратилась в суд с иском в июне 2010 года, следовательно, суд проверяет заявленные требования с марта 2010 года. Требования истицы о перерасчете заработка с учетом МРОТ с __.__.__ до __.__.__ подлежат отклонению в связи с пропуском срока исковой давности.
Минимальный размер оплаты труда с 1.01.2009 года Федеральным Законом от 24.06.2008 года № 91-ФЗ установлен в размере 4330 руб.
Совокупный размер месячной заработной платы истицы, включая должностной оклад, районный коэффициент и северную надбавку, за спорный период (март 2010 года) превышал установленный минимальный размер оплаты труда. Заработок истицы в месяц составлял ____ руб. (____ х 2,3). Суд приходит к выводу, что нарушений трудовых прав истицы при выплате заработной платы за данный период ответчиком не допущено.
Доводы истицы о том, что ее должностной оклад не может быть менее минимального размера оплаты труда суд считает основанными на неправильном толковании норм материального права.
Действовавшее до 1.09.2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (часть вторая статьи 129 Трудового кодекса РФ в ред. Федерального закона от 30.06.2006 года № 90-ФЗ). При этом в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (на это указывалось в той же части второй статьи 129 Трудового кодекса, РФ в ред. Федерального закона от 30.06.2006 года № 90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 30.06.2006 года № 90-ФЗ).
Федеральным законом от 20.04.2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерация» из статьи 129 Трудового кодекса РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1.09.2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), и также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса).
В то же время действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 года № 90-ФЗ, от 20.04.2007 года № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
С учетом вышеприведенных норм закона трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы, работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Исходя из изложенного исковые требования истицы удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Пушкаревой Л.С. в иске к Кузнецову А.С. о перерасчете заработной платы с учетом установления должностного оклада в размере минимального размера оплаты труда, взыскании недополученной заработной платы с учетом увеличения минимального размера оплаты труда с денежной компенсацией.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Интинского горсуда РК- Н.А.Жуненко
Решение в окончательной форме изготовлено 31.08.2010 года в 09 часов 30 минут.