Дело № 2-4279\2010РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми в составе:
Председательствующего судьи Жуненко Н.А.
при секретаре Тезекбаевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 30 августа 2010 года гражданское дело по иску Судейкене Т.Н. к Государственному образовательному учреждению «Детский дом №__» г. Инты и Агентству Республики Коми по социальному развитию о перерасчете заработной платы с учетом увеличения минимального размера оплаты труда, взыскании недоначисленных сумм заработной платы с учетом индексации, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ГОУ «Детский дом №__» г. Инты о перерасчете заработной платы с 2007 года с учетом увеличения минимального размера оплаты труда, взыскании недоначисленных сумм заработной платы с 2007 года с индексацией, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. В обоснование своих требований истица указала, что работодатель неправомерно производил начисление заработной платы без учета увеличения МРОТ. Минимальная заработная плата неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда не может быть меньше законодательно установленного МРОТ. При этом в величину МРОТ не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.
Судом в качестве соответчика по делу привлечено Агентство Республики Коми по социальному развитию, поскольку финансирование ГОУ «Детский дом №__» г. Инты производится из средств Агентства РК по социальному развитию.
В суд истица не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, что суд находит возможным.
Ответчик ГОУ «Детский дом №__» г. Инты своего представителя в судебное заседание не направил, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования не признает в полном объеме, поскольку истец работала рабочей по ремонту одежды в ГОУ «Детский дом №__» г. Инты с __.__.__ по __.__.__. В период трудовой деятельности у ответчика размер ежемесячной заработной платы истца превышал размер минимальной оплаты труда, установленный законом, а так же просил применить срок давности обращения в суд, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Ответчик Агентство Республики Коми по социальному развитию надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела своего представителя в судебное заседание не направил, возражений и причин неявки в суд не представил. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Агентства РК по социальному развитию.
Проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истица работала в ГОУ «Детский дом №__» г. Инты в должности рабочей по ремонту спецодежды с __.__.__ по __.__.__. __.__.__ истец уволена ____.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам срока для обращения в суд он может быть восстановлен судом.
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истицей срока для обращения с иском в суд, уважительных причин пропуска срока истцом не представлено и в судебном заседании не установлено, суд с учетом нормы, предусмотренной ч. 1 ст. 392 ТК РФ отказывает истице в удовлетворении исковых требований. В пределах трехмесячного срока исковой давности заработок истица у ответчика не работала, заработка, размер которого подлежал бы проверке, не имела.
В иске к Агентству РК по созразвитию следует отказать в связи с тем, что данный ответчик работодателем истца не является, выплата заработной платы истцу производится по месту работы в ГОУ «Детский дом №__».
Исходя из изложенного исковые требования истицы удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Судейкене Т.Н. в иске к Государственному образовательному учреждению «Детский дом №__» г. Инты и Агентству Республики Коми по социальному развитию о перерасчете заработной платы с учетом увеличения минимального размера оплаты труда, взыскании недоначисленных сумм заработной платы с учетом индексации, компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня изготовления решения.
Судья Интинского горсуда РК- Н.А.Жуненко