Дело № 2-5009\2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.
при секретаре Тезекбаевой Е.Н.,
с участием представителя ответчика администрации МОГО «Инта» по доверенности Автуховой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 01 сентября 2010 года дело по иску Завьялова Ю.В. к администрации Муниципального образования городского округа «Инта» о включении в списки граждан, претендующих на получение социальной выплаты для переселения из района Крайнего Севера в связи с ликвидацией Открытого акционерного общества «Шахта ____» с составом семьи четыре человека,
УСТАНОВИЛ:
Завьялов Ю.В. просит обязать администрацию МОГО «Инта» включить его с составом семьи 4 человека (жена Завьялова С.В., дочь Завьялова А.Ю., __.__.__ года рождения, сын Завьялов С.Ю., __.__.__ года рождения) в списки граждан, претендующих на получение социальной выплаты для переселения из РКС в связи с ликвидацией ОАО «Шахта ____». В обоснование своих требований истец указал, что __.__.__ был уволен из ОАО «Шахта ____» в связи с ее ликвидацией. Истца не включили в списки работников ОАО «Шахта ____» для переселения из РКС в связи с отсутствием 15-летнего стажа работы в РКС, что требовалось по Закону № 125-ФЗ от 25.10.2002 года «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающих из РКС…». В начале апреля 2010 года истец узнал, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 428 от 13.06.2005 года имеет право на получение социальной выплаты для переселения из РКС в связи с ликвидацией предприятия угольной отрасли, так как имеет трудовой стаж работы в данной отрасли свыше 10 лет.
Истец и его представитель по доверенности Судомойкина З.В. в суд не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, что суд находит возможным.
3-и лица Завьялова С.В., Минэнерго РФ и ГУ «Соцуголь» о времени и месте слушанья дела извещены, в суд не явились. Суд находит возможным рассмотреть дело без их участия.
Из письменного отзыва на иск, представленного Минэнерго РФ, следует, что Минэнерго РФ рассмотрело требования Завьялова Ю.В. и находит их необоснованными. Список высвобожденных работников ОАО «Шахта ____», имеющих право на переселение из РКС был утвержден в 2004 году. В списки были включены работники, проработавшие в РКС не менее 15 лет и имеющие стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет. Отсутствие 15-летнего стажа работы в РКС и приравненных к ним местностях исключает возможность предоставления жилищной субсидии. На исполнение решений Интинского горсуда Минэнерго РК в связи с просьбой администрации МОГО «Инта» разрешило направить неиспользованные в 2009 году остатки межбюджетных трансфертов. В настоящее время остатки использованы в полном объеме, другие источники финансирования расходов по переселению не предусмотрены.
Представитель ГУ «Соцуголь» направил письменный отзыв на иск, указывая, что ГУ «Соцуголь» не может являться стороной или 3-им лицом по данному делу, поскольку предоставление межбюджетных трансфертов осуществляется Минэнерго РФ согласно постановлению Правительства РФ от 13.07.2005 года № 428. Не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие.
Представитель администрации МОГО «Инта» по доверенности Автухова Н.Б. в суде иск не признала полностью, пояснив, что списки работников ОАО «Шахта ____», уволенных по ликвидации предприятия и имеющих право на получение субсидии для переселения из РКС, формировались в 2004 году. В списки включались работники, имеющие не менее 15 календарных лет стажа работы в РКС, в соответствии с требованием ст. 1 Федерального Закона № 125-ФЗ от 25.10.2002 года. Постановление Правительства РФ № 428 от 13.06.2005 года применению в отношении истца не подлежит, поскольку вступило в законную силу в 2005 году, когда списки уже были сформированы и не подлежали уточнению.
Оценив доводы сторон, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
ОАО «Шахта ____» решением Межведомственной комиссии включена в перечень особо убыточных шахт и разрезов, подлежащих ликвидации, в связи с чем ОАО «Шахтоуправление «Интинская угольная компания», являющееся собственником ОАО ____, приняло решение о ликвидации данного предприятия.
Завьялов Ю.В. был уволен в связи с ликвидацией ОАО «Шахта ____» __.__.__. В списки работников ОАО «Шахта ____», имеющих право на получение безвозмездных жилищных субсидий за счет средств господдержки угольной отрасли в связи с ликвидацией предприятия, составленных в 2004 году, истец не включен, что подтвердила представитель администрации МОГО «Инта» в судебном заседании.
Федеральным законом от 27.09.2005 г. № 123-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ..» статья 154 Федерального закона № 122-ФЗ от 22.08.2004 года была дополнена частью 15 следующего содержания: «Установить, что работникам, высвобожденным до 01.01.2005 года при ликвидации расположенных в РКС и приравненных к ним местностях организаций угольной промышленности и имеющим стаж работы не менее чем десять лет в организациях угольной промышленности, предоставляются жилищные субсидии на приобретение (строительство) жилья по новому месту жительства в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации».
Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.06.2005 года утверждены «Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтёрских городов и посёлков», согласно п.п. «в» п. 5 которых межбюджетные трансферты направляются на финансирование реализации мероприятий, в том числе и по содействию в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства работникам, высвобожденным до 01.01.2005 г. при ликвидации расположенных в РКС организаций угольной промышленности и имеющим стаж работы не менее 10 лет в организациях угольной промышленности.
Истец был уволен из ОАО «Шахта ____» в связи с ликвидацией организации до 01.01.2005 года, его стаж работы в организациях угольной промышленности на момент увольнения составлял более 10 лет предусмотренных Правилами, что подтверждается трудовой книжкой истца.
С __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__ истец работал в УЖКХ концерна «Интауголь». С __.__.__ УЖКХ концентра «Интауголь» в связи с изменением формы собственности было переименовано в МУП «УЖКХ». С __.__.__ по __.__.__ истец работал в ОАО «Шахта ____».
В соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 03.07.1974 года № 544 «О генеральной схеме управления угольной промышленностью» приказом Министра угольной промышленности СССР от 09.09.1974 года № 329 было создано Интинское производственное объединение по добыче угля (Интауголь). Управление жилищно-коммунального хозяйства (УЖКХ) и ряд других предприятий были преобразованы в производственные единицы п\о «Интауголь» л.д. 22).
В соответствии с приказом Министра угольной промышленности от 05.01.1990 года № 4 на основании решения учредительной конференции представителей трудовых коллективов предприятий угольной промышленности, расположенных в г. Инте, был создан концерн «Интауголь», в состав которого, согласно приложению № 1 к данному приказу, вошло УЖКХ л.д. 23).
Распоряжением Госкомимущества России от 16.03.1994 года № 528-р был утвержден перечень государственных предприятий угольной промышленности, преобразуемых в ОАО, акции которых подлежат консолидации в акционерном обществе открытого типа «Интауголь». В данный перечень УЖКХ включено не было л.д. 21).
В справке ОАО «Шахтоуправление «Интинская угольная компания» приведен перечень организаций, входивших в состав угольной отрасли, находящихся на территории г. Инты РК. Согласно данной справке УЖКХ являлось предприятием, входившим в состав угольной отрасли, в период с 01.04.1953 года по 16.03.1994 года л.д. 19, 20).
Документально подтверждается, что в период работы истца в УЖКХ концерна «Интауголь» до __.__.__ УЖКХ относилось к предприятиям угольной отрасли, поскольку входило в состав концерна «Интауголь», относившимся к Министерству угольной промышленности СССР л.д. 27).
На основании изложенного, суд учитывает в стаж работы истца на предприятиях угольной отрасли работу в УЖКХ концерна «Интауголь» в период с __.__.__ до __.__.__ ____ и работу в ОАО «Шахта ____» ____. На день увольнения из ОАО «Шахта ____» стаж работы истца на предприятиях угольной отрасли по расчету суда составил 10 лет 1 месяц.
Таким образом, условия, предусмотренные Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.06.2005 года в отношении граждан, высвобожденных в связи с ликвидацией организации угольной отрасли, расположенной в РКС, необходимые для получения субсидии, истцом выполнены.
Ссылки представителя ответчика на Федеральный Закон № 125-ФЗ от 25.10.2002 г. «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненным к ним местностей», согласно которому для приобретения права на переселения из РС истцу, уволенному по ликвидации предприятия, требуется не менее 15 лет работы в РКС, суд находит несостоятельными, поскольку данным нормативным актом определены условия и порядок предоставления жилищных субсидий гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей независимо от работы гражданина в ликвидируемых организациях угольной промышленности. Для реализации указанного Федерального Закона Правительством Российской Федерации принята специальная норма – Правила, утверждённые Постановлением Правительства РФ № 879 от 10.12.2002 года.
В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ № 428 от 13.06.2005 года норма общей площади жилого помещения, применяемая при расчете размера социальной выплаты, определяется с учетом количества членов семьи гражданина, имеющего право на переселение из РКС.
Истец зарегистрирован и проживает по адресу ____ вместе с супругой Завьяловой С.В., дочерью Завьяловой А.Ю., __.__.__ г. рождения, сыном Завьяловым С.Ю., __.__.__ г. рождения л.д. 14).
Супруга и дети истца также вправе претендовать на получение социальной выплаты для переселения из РКС как члены семьи истица.
Исходя из изложенного, суд приходит к мнению об удовлетворении заявленных истцом требований к администрации МОГО «Инта» о включении истца с учетом членов его семьи в списки очерёдности на получение социальной выплаты на переселение из РКС в связи с ликвидацией ОАО «Шахта ____».
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать администрацию Муниципального образования городского округа «Инта» включить Завьялова Ю.В. в списки граждан, претендующих на получение социальной выплаты для переселения из района Крайнего Севера в связи с ликвидацией Открытого акционерного общества «Шахта ____» с составом семьи четыре человека: супруга Завьялова С.В., дочь Завьялова А.Ю., __.__.__ года рождения, сын Завьялов С.Ю., __.__.__ года рождения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Интинский горсуд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Судья- Н.А.Жуненко
Мотивированное решение изготовлено 6.09.2010 года в 09 часов 00 минут.