Дело № 2-2769/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Москвичевой Л.П.,
при секретаре Белозеровой О.Л., представителя ответчика Администрации МОГО «Инта» - Автуховой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Инте 07.09. 2010 года дело по иску Дзутцевой Е.В. к Муниципальному образовательному учреждению ДОД «Станция юных натуралистов», Администрации муниципального образования городского округа «Инта» о перерасчете заработной платы с учетом повышения минимального размера оплаты труда, взыскании недополученных сумм, денежной компенсации, индексации, морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о перерасчете заработной платы, отпускных учетом повышения МРОТ, взыскании недополученных сумм, индексации, денежной компенсации, указывая, что оклад ей должен быть установлен не ниже МРОТ и в его величину не должны включаться компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. Зарплата ей начислялась и выплачивалась без учета повышения минимального размера оплаты труда, оклад ей установлен ниже МРОТ. За нарушение ее трудовых прав просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.
Судом в качестве соответчика привлечена Администрация МОГО «Инта».
В судебное заседание истица не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. Суд находит возможным дело рассмотреть в отсутствие истицы.
Ответчик МОУ ДОД «Станция юных натуралистов» в судебное заседание не явился в отзыве на иск указал, что исковые требования не признает, указав, что допускается законом установление должностных окладов ниже минимального размера оплаты труда. Кроме того, просил применить исковую давность, предусмотренную ст. 392 ТК РФ. Суд находит возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика Администрации МОГО «Инта» исковые требования истицы не признала, указав, что истицей пропущен трехмесячный срок исковой давности обращения в суд, поскольку она ежемесячно получала заработную плату и о выплачиваемом размере ей было известно, в связи с чем просила применить срок давности обращения в суд, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ. Оклад (должностной оклад, тарифная ставка) являются частью заработной платы и, как составная часть заработной платы, могут быть ниже МРОТ.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком МОУ ДОД «Станция юных натуралистов». Уволена __.__.__. В суд с иском она обратилась 14 мая 2010 года. Согласно ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться за разрешением трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Расчет при увольнении с истицей произведен полностью, размер его она не оспаривала. Таким образом, срок на обращение в суд за защитой своего нарушенного права, предусмотренный ст. 392 ТК РФ истица пропустила без уважительных причин. Пропуск срока на обращение в суд с иском является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Дзутцевой Е.В., __.__.__ г.р., уроженке ____ к Муниципальному образовательному учреждению ДО «Станция юных натуралистов», Администрации муниципального образования городского округа «Инта» о перерасчете заработной платы с учетом повышения минимального размера оплаты труда, взыскании недополученных сумм, денежной компенсации, индексации, морального вреда, отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Л.П. Москвичева
Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате 07.09.10г.