Дело № 2-1493/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Москвичевой Л.П.,
при секретаре Белозеровой О.Л. с участием представителя истицы Десятникова Э.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Инте 03 августа 2010 года дело по иску Фомичевой Л.Д. к МДОУ «Детский сад №__», администрации МОГО «Инта» о перерасчете заработной платы, взыскании недополученных сумм заработной платы, денежной компенсации, индексации, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о перерасчете заработной платы с __.__.__ по __.__.__, с учетом повышения МРОТ, взыскании недополученных сумм заработной платы, в том числе просит обязать ответчика произвести доплату по заработной плате за указанный период в сумме ____ рублей, доплату за работу в ночное время в сумме ____ рублей, доплату по стимулирующим надбавкам в размере ____ руб. ____ копеек, доплату за работу в праздничные дни в сумме ____ рублей, доплату по премиям в сумме ____ руб. с учетом индексации, денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме ____ рублей, указывая, что с __.__.__. по настоящее время состоит в трудовых отношениях с МДОУ «Детский сад №__». __.__.__ ей стало известно, что компенсационные и стимулирующие выплаты не должны входить в минимальный размер оплаты труда, поскольку в этом случае уровень оплаты труда работников, проживающих в районах Крайнего Севера ухудшается, ничем не отличается от оплаты труда работников, проживающих в регионах с благоприятным климатом. В нарушение закона, оклад ей установлен в сумме ____ рублей, а должен быть установлен не ниже МРОТ – 4330 рублей. Ответчик с января 2010г. по май 2010г. выплачивал ей зарплату ниже минимального размера оплаты труда. В результате незаконных действий ответчика, ей причинен моральный вред, который оценивает в ____ рублей.
В судебное заседание истица не явилась, в заявлении суду просит дело рассмотреть в свое отсутствие, что суд находит возможным. Представитель истицы исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против применения исковой давности., указав, что зарплата истице была за январь 2010г. выплачена __.__.__, а в суд с иском истица обратилась 07.05.10г.
Ответчики в суд не явились, о дне слушания извещены, направили суду отзыв на иск в котором указали, что исковые требования не признают, просят применить ст. 392 ТК РФ. Суд находит возможным дело рассмотреть в их отсутствие.
Заслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что истица состоит в трудовых отношениях с ответчиком. В суд с иском она обратилась 07 мая 2010 года. Согласно ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться за разрешением трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Суд находит, что срок для обращения в суд истицей по требованиям о выплате заработной платы за январь 2010 г. не пропущен. Истица обратилась в суд с иском 07.05.10г., заработная плата за январь 2010 года ей на момент обращения в суд с иском не была выплачена. Срок выплаты заработной платы установлен трудовым договором 8 число месяца.
Из представленных сведений о заработной плате истицы усматривается, что размер оплаты труда истицы с учетом всех предусмотренных оплатой труда выплат за январь -май 2010г. выше величины МРОТ, установленного с 01.01.09г., которая составляет 4330 рублей. Т.о. нарушения трудовых прав при начислении и выплате заработной платы работодателем не допущено. Поэтому нет оснований и для перерасчета заработной платы, в том числе оплаты по листкам нетрудоспособности, оплаты отпускных, премий, оплаты за работу в ночное время, праздничные, выходные дни, стимулирующих надбавок.
Согласно ст. 130 ТК РФ в систему государственных гарантий по оплате труда работников включается, в том числе величина минимального размера оплаты в Российской Федерации. Статьей 133 ч. 3 Трудового Кодекса РФ (ТК РФ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности) не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Статьей 129 ТК РФ установлены основные понятии и определения, где указано, что заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества, условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе и за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях, на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Базовый оклад (базовый должностной оклад) – базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
На основании ст. 149 ТК РФ, при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Указанные выплаты относятся к числу компенсационных и не учитываются в размере оклада.
Т.о, исходя из положений закона, допускается установление работникам окладов ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда при условии, что при полностью отработанной месячной норме рабочего времени, размер заработной платы с учетом всех предусмотренных системой оплаты труда компенсационных и стимулирующих выплат будет не ниже минимального размера оплаты труда.
Следовательно, требования истицы не основаны на нормах действующего трудового законодательства, поэтому в иске ей о перерасчете заработной платы с учетом повышения МРОТ, взыскании недополученных сумм, заработной платы, следует отказать. Так как требования о взыскании индексации, взыскании денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ и морального вреда являются производными от требований о перерасчете заработной платы и взыскании недополученных сумм, и учитывая, что работодателем не допущено нарушения трудовых прав истицы, то в этой части иска также следует отказать. В иске к администрации МОГО «Инта» следует отказать, так как ответчик не является работодателем истицы, ее трудовые права не нарушал, выплату заработной платы истице не производил.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Фомичевой Л.Д., __.__.__ г.р, уроженке ____ к МДОУ «Детский сад №__» администрации МОГО «Инта» о перерасчете заработной платы, взыскании недополученных сумм заработной платы, денежной компенсации, индексации, морального вреда, отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Л.П. Москвичева.
Решение в окончательной форме изготовлено на компьютере в совещательной комнате 06.09.10г. в 11-20 час.