Дело № 2-2707/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Москвичевой Л.П.,
при секретаре Белозеровой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Инте 07 сентября 2010 года дело по иску Божко Д.И. а к Муниципальному учреждению «Городское управление народного образования» администрации МОГО «Инта» о перерасчете заработной платы с учетом повышения МРОТ, взыскании морального вреда, индексации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о перерасчете заработной платы с 01.09.07г., взыскании индексации, морального вреда в сумме 5000 рублей, указывая, что оклад ему установлен ниже МРОТ, что является нарушение его трудовых прав, зарплата начислялась без учета повышения МРОТ.
Судом в качестве соответчика привлечена администрация МОГО «Инта». В судебное заседание стороны не явились, о дне слушания извещены. Суд находит возможным дело рассмотреть в их отсутствие.
Ответчик МУ «ГУНО» в отзыве на иск указал, что исковые требования не признает, указав, ответчик уволен __.__.__. Просит применить исковую давность, предусмотренную ст. 392 ТК РФ,
Исследовав материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком МУ ГУНО. Приказом №__ от __.__.__г. уволен ____. В суд с иском он обратился 14 мая 2010 года. Согласно ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться за разрешением трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Расчет при увольнении с истцом произведен полностью при увольнении. Таким образом, срок на обращение в суд за защитой своего нарушенного права, предусмотренный ст. 392 ТК РФ истец пропустил без уважительных причин.
Пропуск срока на обращение в суд за защитой нарушенного прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного в иске следует отказать. Кроме того, в иске к администрации МОГО «Инта» следует отказать и по тем основаниям, что ответчик не является работодателем истца, выплату заработной платы истцу не производил.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Божко Д.И., __.__.__ г.р. к Муниципальному учреждению «Городское управление народного образования», администрации МОГО «Инта» о перерасчете заработной платы с учетом повышения МРОТ, взыскании индексации, взыскании морального вреда, отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Л.П. Москвичева
Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате 07.09.10г.