Дело № 2-3775/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Москвичевой Л.П.,
при секретаре Пикулик А.М.. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инта 30 июля 2010 года дело по иску Саченко М.М. к Государственному образовательному учреждению для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом №__» г. Инты, Агентству Республики Коми по социальному развитию о перерасчете заработной платы, взыскании недополученных сумм заработной платы, индексации, взыскании компенсации морального вреда, произвести перерасчет выплат выходного пособия,
установил:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о перерасчете заработной платы с 01.09.07г. с учетом повышения МРОТ, взыскании недополученных сумм заработной платы, индексации, взыскании компенсации морального вреда, а так же произвести перерасчет выплат выходного пособия исходя из оклада ____ руб. В обоснование своих требований указала, что согласно ст. 133 ТК РФ минимальный размер платы труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом и не может быть ниже размера прожиточного минимума трудоспособного человека. Работодатели, использующие тарифную систему оплаты труда, должны устанавливать размер тарифных ставок (должностных окладов) первого разряда тарифной сетки не ниже МРОТ. Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый человек имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Согласно ст. 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок в заработной плате. Районный коэффициент и процентная надбавка в МРОТ не включаются, они должны начисляться сверх на общую заработную плату. Указывает, что незаконными действиями ответчика, ей причинен моральный вред, который оценивает 10 000 рублей.
Судом в качестве соответчика привлечено Агентству Республики Коми по социальному развитию.
Ответчики и истица в суд не явились, о дне слушания извещены. Суд находит возможным дело рассмотреть в их отсутствие. В отзыве на иск ГОУ «Детский дом №__» указал, что исковые требования не признает, указав, что допускается законом установление должностных окладов ниже минимального размера оплаты труда. Кроме того, просил применить исковую давность, предусмотренную ст. 392 ТК РФ.
Исследовав материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком с __.__.__ по __.__.__, __.__.__ уволена по сокращению численности, в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. При увольнении истца с работы с ней произведен окончательный расчет.
Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам срока для обращения в суд он может быть восстановлен судом.
Истица подписывала трудовой договор и дополнительные соглашения к нему, устанавливающие размер оплаты труда, ежемесячно получала расчетные листки и заработную плату, но в суд об оспаривании ее размера не обращалась.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ окончательный расчет с работником должен быть произведен в день увольнения. Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с момента увольнения истцы, то есть с __.__.__. Истица обратилась в суд 24.05.2010. На момент обращения в суд истек срок, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ, по требованиям о перерасчете заработной платы. Истица не представила суду доказательств уважительности пропуска срока исковой давности.
Таким образом, требования истицы о перерасчете заработной платы с 01.09.07г. с учетом повышения МРОТ, взыскании недополученных сумм заработной платы, удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности, который является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях. Соответственно не подлежат удовлетворению и исковые требования о индексации, взыскании компенсации морального вреда, а так же произвести перерасчет выплат выходного пособия исходя из оклада ____ руб, поскольку данные требования являются производными от основных требований.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Саченко М.М., __.__.__ г.р. к Государственному образовательному учреждению для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом №__» г. Инты, Агентству Республики Коми по социальному развитию о перерасчете заработной платы, взыскании недополученных сумм заработной платы, индексации, взыскании компенсации морального вреда отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Л.П. Москвичева
Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате 30.07.2010г.