Дело № 2-889\2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.
при секретаре Тезекбаевой Е.Н.,
с участием прокурора Феоктистова В.В.,
представителя ответчика ЗАО «Интанефть» Черноброва С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 15 сентября 2010 года дело по иску Сенниковой Л.А. к Закрытому акционерному обществу «Интанефть» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,
Установил:
Сенникова Л.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Интанефть» о восстановлении на работе в должности повара 4 разряда на буровой в полевых условиях, взыскании заработной платы за все время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истица указала, что в __.__.__ была принята в ЗАО «Интанефть» поваром 3 разряда на буровую. В __.__.__ истица прошла курсы повышения квалификации с присвоением ей 4 разряда повара. __.__.__ истица была переведена в ЗАО «Интанефть» в буровую бригаду поваром по 4 разряду. Истица имеет квалификацию ____, что пригодилось ей в работе. ____ истица вела приемку продуктов питания, составляла акты на списание недостающего и некачественного товара, занималась продажей штучного товара, составляла меню и отчеты. Исполняя обязанности повара, истица занималась приготовлением пищи для буровой бригады. __.__.__ истицу письменно предупредили о предстоящем увольнении по сокращению штата. __.__.__ истица подписала уведомление, что будет уволена по сокращению штата __.__.__. С __.__.__ истица находилась в очередном отпуске с выездом в ____. В отпуске истица заболела, и ей были выданы листки нетрудоспособности с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__. Истица не согласна с увольнением, поскольку работодателем было нарушено ее преимущественное право оставления на работе и увольнение произведено в период временной нетрудоспособности, работодателем нарушены статьи 77, 81, 179, 140 Трудового Кодекса РФ.
В суд Сенникова Л.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту жительства. Истица просит рассмотреть дело по ее иску о восстановлении на работе без ее участия, что суд находит возможным (лист 224 тома 1 дела № 2-15\2010).
В судебном заседании __.__.__ Сенникова Л.А. поясняла, что в профсоюзе не состоит, поскольку в ЗАО «Интанефть» отсутствует профсоюзная организация. О наличии листков нетрудоспособности истица не уведомила работодателя, так как не подумала об этом, и у нее не было телефона отдела кадров. Из ____ истица звонила коллегам по работе поварам П. и Х., говорила им, что находится на больничном. __.__.__ по окончании больничного истица вернулась в Инту и сразу же пришла в отдел кадров ЗАО «Интанефть», где ей вручили трудовую книжку и ознакомили с приказом об увольнении __.__.__. Листок нетрудоспособности в отделе кадров истица показывать не стала, так как ее уже уволили, но зашла в бухгалтерию и поинтересовалась у бухгалтера Н., будут ли ей оплачены листки нетрудоспособности, выданные во время отпуска. Н. в оплате листков нетрудоспособности истице устно отказала. Увольнение истица оспаривает, поскольку была уволена в период временной нетрудоспособности, что запрещено трудовым законодательством. Кроме того, при увольнении по сокращению штата ответчиком не было учтено преимущественное право оставления на работе истицы по сравнению с другими поварами. Истица имеет 4 разряд повара, в то время, как в ЗАО «Интанефть» были оставлены на работе повара 3-его более низкого разряда. Истица закончила ____ по специальности ____, затем прошла в том же техникуме курсы повышения квалификации на повара 4 разряда. Поскольку истица закончила техникум, а остальные повара училище, то истица имеет более высокую квалификацию, дающую преимущественное право оставления на работе. Также в семье истицы нет других лиц с самостоятельным заработком, в то время, как, например, у повара 4 разряда Б. есть работающий муж и отсутствуют иждивенцы (лист 204-210 тома 1 гражданского дела № 2-15\2010, которое судом обозревалось).
Представитель ЗАО «Интанефть» по доверенности Черноброва С.В. в суде иск не признала полностью, пояснив, что в связи с уменьшением объема работ в ЗАО «Интанефть», вызванного спадом экономической деятельности в стране, было принято решение о сокращении штата. Подлежали сокращению 3 единицы повара 3 разряда и 3 единицы повара 4 разряда. Нормы трудового законодательства при увольнении повара 4 разряда Сенниковой Л.А. соблюдены. Истица была предупреждена о предстоящем высвобождении более чем за 2 месяца перед уходом в отпуск. Сокращению подлежали отдельно единицы повара 4 разряда и повара 3 разряда. Оснований оставлять на работе в ЗАО «Интанефть» только поваров 4 разряда не имеется, поскольку обязанности поваров 3 и 4 разрядов различны. Повара 4 разряда занимаются приготовлением пищи, сложных блюд, составляют отчеты. Повара 3 разряда моют посуду, чистят овощи, занимаются нарезкой продуктов, приготовлением гарниров, несложных блюд. На вахте работают одновременно повар 4 разряда и повар 3 разряда. Для занятия должности повара 4 разряда требуется среднее профессиональное образование и специальная подготовка по санитарно-гигиеническому обучению, которая проводится на месте. На работе в ЗАО «Интанефть» были оставлены повара 4 разряда Б., Л., З., М., А., Ш., у которых имеется профессиональное образование по специальности повар 4 разряда. Ссылки истицы на наличие у нее более высокой квалификации необоснованны. После увольнения Сенниковой Л.А. от работников ЗАО «Интанефть» стало известно, что истица не обучалась на курсах поваров 4 разряда при техникуме, оформила себе удостоверение повара 4 разряда по знакомству, в связи с чем руководство ЗАО «Интанефть» обратилось в ОВД г. Инты с заявлением о проверке данного факта. При проведении проверки подтвердилось, что Сенникова Л.А. на курсах повышения квалификации не обучалась, использовала подложный документ – удостоверение повара 4 разряда и в ее действиях содержится состав преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ. __.__.__ в возбуждении уголовного дела по данной статье было отказано в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности. Учитывая, что подтвержден факт использования истицей во время работы подложного документа - удостоверения повара 4 разряда, у Сенниковой Л.А. не определяется преимущественное право оставления на работе по сравнению с остальными поварами 4 разряда, у истицы отсутствует образование по профессии повар. Имеющееся у истицы образование по специальности ____ не дает истице преимущественного права, в ЗАО «Интанефть» требуется квалифицированный повар____. О своей болезни в период отпуска истица работодателю не сообщила, хотя имела такую возможность. Ранее, находясь на больничном во время отпуска, истица направляла об этом телеграммы в адрес руководства ЗАО «Интанефть». В случае, если бы истица своевременно уведомила ответчика о временной нетрудоспособности, то дата увольнения была бы перенесена на день окончания больничного, такая практика есть. Представитель ответчика считает, что истица злоупотребила своим правом, сознательно скрыла наличие у нее больничного в день увольнения, чтобы иметь основания для оспаривания увольнения в суде. Из пояснений истицы следует, что в день ознакомления с приказом об увольнении она показывала листок нетрудоспособности заместителю главного бухгалтера ЗАО «Интанефть» Н.. Вместе с тем, бухгалтерия вопросами приема-увольнения работников не занимается, истице следовало обратиться с листком нетрудоспособности в отдел кадров или к руководству ЗАО «Интанефть». Все имеющиеся на предприятии вакансии истице были предложены, от их занятия истица отказалась.
Выслушав объяснения представителя ответчика, мнение прокурора, полагавшего требования истицы необоснованными, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Сенникова Л.А. __.__.__ была принята на работу в ЗАО «Интанефть» поваром 3 разряда на буровую. __.__.__ истица была переведена в буровую бригаду поваром 4 разряда (лист 29 том 1 гражданского дела № 2-15\2010).
Уволена Сенникова Л.А. из ЗАО «Интанефть» в связи с сокращением штата __.__.__ (листы 29, 66 тома 1 дела № 2-15\2010).
В соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
Гарантии работникам при увольнении, вызванном сокращением штата, предусмотрены в ст. 180 ТК РФ. При проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу в соответствии с ч. 3 ст. 81 Т РФ, о предстоящем увольнении работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В соответствие с ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 части 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую, имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.
__.__.__ управляющим директором ЗАО «Интанефть» был издан приказ №__ «О проведении оптимизации структуры управления и численности персонала» в связи с сокращением объема производства и с целью обеспечения соответствия организационной структуры задачам, определенным в бюджете на 2009 год, повышения эффективности управления персоналом и снижения затрат. Согласно данного приказа с __.__.__ в действие вводилось новое штатное расписание (лист 21 тома 1 дела № 2-15\2010).
В подтверждение уменьшения объема работ в ЗАО «Интанефть» представитель ответчика представил график строительства скважин на 2009 года, согласно которого в 2009 году производилось строительство двух скважин, в отношении остальных скважин работы приостановлены, производится охрана данных объектов (лист 214 тома 2 дела № 2-15\2010). Для сравнения в 2008 году ЗАО «Интанефть» работы велись на 11 скважинах (лист 216, 217 тома 2 дела № 2-15\2010).
На основании представленных ответчиков документов суд приходит к выводу, что основания для сокращения численности работников у ответчика имелись.
По состоянию на __.__.__ поваром 4 разряда в ЗАО «Интанефть» работали Б., Л., И., З., А.. М., Р., Сенникова Л.А. и Ш. (лист 141 тома 1 дела № 2-15\2010).
В соответствии с приказом №__ от __.__.__ сокращению в ЗАО «Интаефть» подлежали повара 4 разряда - И., Р., Сенникова Л.А. и повара 3 разряда – Т., С., П. (лист 20 тома 1 дела № 2-15\2010).
В штатном расписании ЗАО «Интанефть», введенном в действие с __.__.__, в цехе общественного питания значатся 6 единиц повара 3 разряда и 6 единиц повара 4 разряда (лист 56-61 тома 1 дела № 2-15\2010).
Статьей 179 ТК РФ определено, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным – при наличии двух и более иждивенцев, лицам; в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профзаболевание; инвалидам ВОВ и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.
Судом проверены доводы истицы о наличии у нее более высокой квалификации по сравнению с остальными оставленными на работе поварами.
Истица полагает, что следовало сократить поваров 3 разряда, оставив на работе более квалифицированных поваров 4 разряда. Вместе с тем, согласно должностной инструкции, повар 3 разряда в ЗАО «Интанефть» занимается обработкой мяса, рыбы, овощей, приготовлением холодных блюд, закусок, супов, вторых блюд, а также сбором пищевых отходов, мытьем столов, влажной уборкой полов, генеральной уборкой помещений и инвентаря (лист 180-186 тома 1 дела № 2-15\2010). Повар 4 разряда ЗАО «Интанефть» в соответствии с должностной инструкцией ежедневно составляет меню, занимается приготовлением более сложных блюд по сравнению с поваром 3 разряда, а также занимается ведением документации и сдачей материальных отчетов (лист 189-195 тома 1 дела № 2-15\2010).
К., работавшая в ЗАО «Интанефть» до __.__.__ начальником цеха общественного питания, __.__.__ была допрошена в качестве свидетеля в судебном заседании в присутствии сторон. К. пояснила, что на вахте работают по два повара – 3 и 4 разряда. Приготовлением пищи занимается в основном, повар 4 разряда, а повар 3 разряда подготавливает полуфабрикаты, занимается чисткой и нарезкой овощей, моет посуду. Истица Сенникова Л.А. в этом же судебном заседании подтвердила, что в обязанностях поваров 3 и 4 разряда имеются различия - повар 3 разряда, кроме приготовления пищи, моет посуду, а повар 4 разряда лицо материально ответственное, кроме приготовления пищи занимается отчетностью (листы 210, 213 тома 1 дела № 2-15\2010).
Таким образом, в ЗАО «Интанефть» имеется необходимость как в поварах 3 разряда, так и в поварах 4 разряда, имеющих различные должностные обязанности. Поскольку работодателем принято решение о сокращении по 3 единицы поваров 3 и 4 разряда, то преимущественное право должно рассматриваться отдельно между поварами 4 разряда, а не между всеми поварами ЗАО «Интанефть».
Согласно п. 1.3 должностной инструкции на должность повара 4 разряда назначается лицо, имеющее среднее профессиональное образование и специальную подготовку по санитарно-гигиеническому обучению.
На работе оставлены повара 4 разряда Б., Л., З., А.. М. и Ш. Все перечисленные повара имеют образование по профессии повар 4 разряда. Б. прошла обучение в ____ с присвоением квалификации повар 4 разряда (лист 98 тома 1 и лист 100 тома 2 дела № 2-15\2010). Л. и З. закончили ____, имеют 5 квалификационный разряд повара (листы 105, 123 тома 2 дела № 2-15\2010). М. обучалась в ____, имеет квалификацию повара 6 разряда (лист 108 тома 2 дела № 2-15\2010). Ш. закончила ____, имеет квалификацию повара 6 разряда (лист 116 тома 2 дела № 2—15\2010). А. закончила ____ (лист 104 тома 1 дела № 2-15\2010).
Сенникова Л.А. представила диплом ____ техникума от __.__.__ по специальности ____ (лист 14 тома 1 дела № 2-15\2010) и диплом об окончании в __.__.__ ____ училища по профессии ____ (лист 128 тома 1 дела № 2-15\2010). Данное образование не может быть расценено как более высокая квалификация истицы при определении преимущественного права оставления на работе поваром, поскольку профессия ____ не связана с приготовлением пищи.
Также истицей представлено удостоверение о краткосрочном повышении квалификации, согласно которого Сенникова Л.А. в период с __.__.__ по __.__.__ прошла краткосрочное обучение в ____ техникуме по программе «повар 4 разряда». Регистрационный номер удостоверения ____ (лист 127 тома 1 дела № 2-15\2010).
По ходатайству ответчика судом в порядке исполнения судебного поручения был допрошен представитель ____ техникума его директор В., который пояснил, что Сенникова Л.А. не значится в приказах __.__.__ о зачислении на краткосрочные курсы поваров и в приказе об окончании данных курсов. Однако, если человек имеет 3 разряд повара или стаж работы в качестве повара он может быть допущен к экзамену без прохождения курсов (лист 160 тома 2 дела № 2-15\2010). Представитель ____ техникума представил приказ №__ от __.__.__ о зачислении слушателей на курсы повышения квалификации поваров райпо с __.__.__, в данном приказе фамилия Сенниковой Л.А. отсутствует (лист 165 тома 2 дела № 2-15\2010).
До принятия на работу в ЗАО «Интанефть» __.__.__ поваром 3 разряда истица стажа работы поваром не имела, что усматривается из записей в ее трудовой книжке (листы 143-150 тома 1 дела № 2-15\2010), квалификации повара также 3 разряда не имела, следовательно, не могла быть допущена к сдаче экзамена без прохождения курсов.
Также представителем ____ техникума представлена копия журнала выдачи удостоверений по окончании курсов повышения квалификации. Из данного документа усматривается, что __.__.__ были выданы удостоверения лицам, окончившим курсы повышения квалификации поваров 4 разряда, номера удостоверений с ____ по ____. Затем имеется явная дописка под номером ____ о выдаче __.__.__ удостоверения Сенниковой Л.А., в то время как под порядковыми номерами ____-____ выдавались удостоверения группе бухгалтеров, окончивших курсы в __.__.__. Таким образом, запись о выдаче Сенниковой Л.А. в __.__.__ удостоверения №__ могла быть сделана не ранее __.__.__ л.д. 162-164 тома 2 дела №__).
Из документов, представленных представителем ____ техникума следует, что Сенникова Л.А. курсы повышения квалификации в __.__.__ не проходила.
По заявлению ЗАО «Интанефть» ОВД г. Инты проведена проверка законности получения Сенниковой Л.А. удостоверения повара 4 разряда. __.__.__ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении истицы по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование подложного документа, однако, истек срок давности привлечения к уголовной ответственности л.д. 42, 43).
Материалами дела и отказного материала ОВД г. Инты подтверждено, что истица курсы повышения квалификации на повара 4 разряда не заканчивала, удостоверение было выдано Сенниковой Л.А. незаконно. У истицы отсутствует образование по профессии повар, в связи с чем она не имеет преимущественного права оставления на работе по сравнению с остальными поварами, прошедшими профессиональное обучение по специальности и имеющими квалификацию повара 4 разряда.
В период сокращения работодателем истице были предложены имеющиеся в ЗАО «Интанефть» вакансии, от занятия которых истица отказалась (лист 22 тома 1 дела № 2-15\2010).
Согласно штатного замещения ЗАО «Интаефть» на __.__.__ вакансии, на занятие которых вправе была претендовать истица, отсутствуют. В судебном заседании __.__.__ судом в присутствии истицы обозревалась книга приказов ЗАО «Интанефть» о приеме-увольнении работников за период с __.__.__ по __.__.__, вакансий, на замещение которых претендовала бы истица, не выявлено (лист 218 тома 1 дела № 2-15\2010).
Согласно ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
Истица __.__.__ под роспись была уведомлена о предстоящем __.__.__ высвобождении в связи с сокращением штата (лист 19 тома 1 дела № 2-15\2010).
Затем __.__.__ истица была уведомлена о переносе даты увольнения на день окончания ежегодного оплачиваемого отпуска – __.__.__ (лист 23 тома 1 дела № 2-15\2020).
С __.__.__ по __.__.__ истице был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск в количестве 58 календарных дней (лист 24, 94 тома 1 дела № 2-15\2010). В период очередного отпуска истице были выданы листки нетрудоспособности с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__ (лист 24 «а» тома 1 дела № 2-15\2010).
Приказом №__ от __.__.__ Сенникова Л.А. уволена по окончании отпуска __.__.__ по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Трудовая книжка истицей получена на руки __.__.__ (листы 64, 65 тома 1 дела № 2-15\2010).
Истица ссылается на незаконность ее увольнения в период временной нетрудоспособности.
Представитель ответчика пояснила, что о наличии листка нетрудоспособности Сенникова Л.А. работодателя своевременно не уведомила, о данном факте работодателю стало известно только из искового заявления. Листки нетрудоспособности были предъявлены истицей к оплате только в __.__.__.
Из пояснений истицы следует, что в день получения трудовой книжки __.__.__ она показывала листки нетрудоспособности бухгалтеру Н. с целью их оплаты, но Н. в выплате пособия по временной нетрудоспособности отказала в устной форме.
Судом дважды направлялись судебные поручения о допросе бывшего работника ЗАО «Интанефть» Н., в настоящее время проживающей в ____. Судебные поручения вернулись без исполнения.
Суд доверяет показаниям истицы о предъявлении ею листков нетрудоспособности бухгалтеру Н., поскольку ответчиком не доказано иное. Вместе с тем, бухгалтер не является работником, уполномоченным работодателем решать вопросы приема и увольнения работников. В отдел кадров и руководству ЗАО «Интанефть» истица о наличии у нее на день увольнения листка нетрудоспособности не сообщила, что подтвердила в суде.
Документально подтверждается, что листки нетрудоспособности были предъявлены истицей работодателю __.__.__ (лист 9 тома 2 дела № 2-15\2010).
Пунктом 27 Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» разъяснено, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе, и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестности действий со стороны работника.
Суд усматривает в действиях истицы, не сообщившей ответчику о наличии у нее листка нетрудоспособности на день увольнения, злоупотребление правом. О том, что истица будет уволена по окончании очередного отпуска __.__.__, ее уведомили в письменной форме перед уходом в отпуск. Истица, зная, что на день увольнения у нее имеется листок нетрудоспособности, не уведомила об этом работодателя. Доводы истицы о том, что она не знала, каким именно образом она может известить работодателя, ей не были известны телефоны руководства и отдела кадров ЗАО «Интанефть», суд находит необоснованными. В __.__.__, находясь в отпуске, истица направляла начальнику отдела кадров ЗАО «Интанефть» телеграмму, извещающую о наличии у нее больничного листка (лист 236 тома 1 дела № 2-15\2010), что имела возможность сделать и в данном случае. При получении трудовой книжки Сенникова Л.А. также не уведомила работников отдела кадров о том, что была временно нетрудоспособна на день увольнения.
На основании изложенного, суд отказывает Сенниковой Л.А. в иске о восстановлении на работе. С просьбой изменить дату увольнения на день окончания больничного истица к суду не обращалась, настаивая на восстановлении на работе.
Поскольку суд не усматривает оснований для восстановления истицы на работе, то не подлежат удовлетворению также требования истицы об оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Сенниковой Л.А. в иске к Закрытому акционерному обществу «Интанефть» о восстановлении на работе в должности повара 4 разряда на буровой в полевых условиях, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда.
На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский горсуд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Судья- Н.А.Жуненко
Мотивированное решение изготовлено 20.09.2010 года в 17 часов 00 минут.