Дело № 2-1890/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Москвичевой Л.П.,
при секретаре Белозеровой О.Л., с участием истицы Шапошник А.В., адвоката Сердюк В.А.,, представителя ответчика ММЛПУ «Интинская ЦГБ» - Зверевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инта 23 августа 2010 года дело по иску Шапошник А.В. к Муниципальному медицинскому лечебно-профилактическому учреждению «Интинская центральная городская больница», Администрации муниципального образования городского округа «Инта» о перерасчете заработной платы с учетом повышения МРОТ, взыскании недополученных сумм заработной платы, индексации, морального вреда, обязании производить начисление заработной платы исходя из оклада, установленного с учетом минимального размера оплаты труда, с учетом установленных разрядов по оплате труда, стимулирующих и компенсационных выплат,
установил:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о перерасчете заработной платы с учетом повышения МРОТ, взыскании недополученных сумм заработной платы, индексации, обязании производить начисление заработной платы исходя из оклада, установленного с учетом минимального размера оплаты труда 4330 руб., указывая, что оклад ей должен быть установлен не ниже МРОТ с учетом межразрядных коэффициентов ЕТС и в его величину не должны включаться компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. Зарплата ей начислялась и выплачивалась без учета повышения минимального размера оплаты труда, оклад установлен ниже МРОТ, чем ей причинен моральный вред в размере 10 000 рублей.
Судом в качестве соответчика привлечена Администрация МОГО «Инта».
В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что оклад ей установлен ниже МРОТ, что является незаконным. Оклад должен быть установлен исходя из оклада 1 разряда ЕТС по оплате труда 4330 с учетом межтарифного коэффициента, соответствующего имеющемуся у нее 13 разряду по оплате труда ЕТС. В суд обратилась своевременно, узнав о разъяснении Верховного Суда РФ от __.__.__.
Представитель ответчика ММЛПУ «Интинская ЦГБ» иск не признала, указав, что заработная плата истице начисляется в соответствии с законом, выплачивается своевременно. Кроме того, просила применить ст. 392 ТК РФ, указав, что срок исковой давности для обращения с иском в суд истицей пропущен без уважительных причин.
Представитель ответчика Администрации МОГО «Инта» в суд не явился, о дне слушания извещен. Суд находит возможным дело рассмотреть в его отсутствие.
Заслушав стороны, адвоката, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что истица состоит в трудовых отношениях с ответчиком. В суд с иском она обратилась 14 мая 2010 года. Согласно ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться за разрешением трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
О том, в каком размере начислялась заработная плата, истице было известно из ежемесячно получаемых расчетных листков. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения и документы, свидетельствующие об уважительности пропуска истцом срока обращения в суд. Учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд, уважительных причин пропуска срока истицей не представлено и в судебном заседании не установлено, суд с учетом нормы, предусмотренной ч. 1 ст. 392 ТК РФ, проверяет правильность начисления и выплаты заработной платы истице за последние три месяца до момента обращения с иском в суд. Истица обратилась в суд с иском 14 мая 2010г., следовательно, суд проверяет обоснованность заявленных ею требований за период с февраля 2010 года.
Справкой работодателя подтверждается, что совокупный размер месячной заработной платы истицы с учетом всех предусмотренных оплатой труда выплат за февраль-май 2010г., с учетом северных надбавок и районного коэффициента выше величины МРОТ, установленного с 01.01.2009года, который составляет 4330 рублей. Так, начисление зарплаты истице за февраль 2010года составило ____ рублей, за март- ____ рублей; за апрель 2010 г. – ____ руб., за май 2010г. – ____ рубля.
Следовательно, нарушений трудовых прав истицы при начислении и выплате заработной платы за данный период ответчиком не допущено.
Доводы Шапошник А.В. о том, что именно должностной оклад (тарифная ставка) не может быть менее минимального размера оплаты труда, а надбавки компенсационного характера могут устанавливаться работникам лишь свыше оклада, установленного исходя из ставки 1 разряда по оплате труда ЕТС 4330 рублей и межразрядного коэффициента, суд считает основанными на неправильном толковании норм материального права.
Действовавшее до 1.09.2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (часть вторая статьи 129 Трудового кодекса РФ в ред. Федерального закона от 30.06.2006 года № 90-ФЗ). При этом в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (на это указывалось в той же части второй статьи 129 Трудового кодекса, РФ в ред. Федерального закона от 30.06.2006 года № 90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 30.06.2006 года № 90-ФЗ).
Федеральным законом от 20.04.2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерация» из статьи 129 Трудового кодекса РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1.09.2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), и также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса).
Согласно ст. 130 ТК РФ в систему государственных гарантий по оплате труда работников включается в том числе величина минимального размера оплаты в Российской Федерации. Статьей 133 ч. 3 Трудового Кодекса РФ (ТК РФ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности) не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.
Статьей 129 ТК РФ установлены основные понятии и определения, где указано, что заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества, условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе и за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях, на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Базовый оклад (базовый должностной оклад) – базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
На основании ст. 149 ТК РФ, при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Указанные выплаты относятся к числу компенсационных и не учитываются в размере оклада.
Т.о, исходя из положений закона, допускается установление работнику оклада как составной части заработной платы ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, при условии, что его месячная заработная плата с учетом компенсационных выплат (в том числе районного коэффициента и северных надбавок), стимулирующих выплат, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Из системного толкования статей 129 и 133 Трудового кодекса РФ следует, что не менее минимального размера оплаты труда должен быть не оклад работника, а заработная плата работника в целом с учетом всех компенсационных выплат и стимулирующих доплат (включая доплаты за работу во вредных условиях, в выходные и праздничные дни, премии и др., а также северные надбавки и районный коэффициент).
Следовательно, требования истицы не основаны на нормах действующего трудового законодательства, поэтому в иске ей о перерасчете заработной платы с учетом повышения МРОТ, взыскании недополученных сумм, обязании производить начисление заработной платы исходя из оклада, установленного с учетом минимального размера оплаты труда 4300 руб.и межразрядной разницы, стимулирующих и компенсационных выплат, следует отказать. Так как требования о взыскании индексации, компенсации морального вреда являются производными от требований о перерасчете заработной платы и взыскании недополученных сумм, которые не подлежат удовлетворению, то в этой части иска также следует отказать.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Шапошник А.В., __.__.__ г.р.. уроженке ____, к ММЛПУ «Интинская центральная городская больница», Администрации МОГО «Инта» о перерасчете заработной платы с учетом повышения МРОТ, взыскании недополученных сумм заработной платы, индексации, компенсации морального вреда, обязании производить начисление заработной платы исходя из оклада, установленного с учетом минимального размера оплаты труда 4330 рублей и установленного разряда по оплате труда ЕТС, стимулирующих и компенсационных выплат отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Л.П. Москвичева
Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате 23.08.2010г. в 16-00 час.