Дело № 2-2375/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,
при секретаре Суровицыной А.А.,
с участием представителя ответчика Автуховой Н.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 16 сентября 2010 года дело по иску Щедриной И.Р. к МДОУ "Детский сад №__" о перерасчете заработной платы с учетом повышения минимального размера оплаты труда, взыскании недополученных сумм с индексацией и денежной компенсацией,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о перерасчете заработной платы с 01 сентября 2007 года с учетом повышения минимального размера оплаты труда и взыскании недополученных сумм с индексацией и денежной компенсацией. В обоснование своих требований указала, что является работником МДОУ "Детский сад №__". Считает, что ответчиком нарушены ее конституционные права, поскольку, с 01 сентября 2007 года ей начислялась заработная плата без учета повышения минимального размера оплаты труда, а также начислялась заработная плата без учета повышения МРОТа и с 01 января 2009 года. Согласно трудовому договору работодатель обязан обеспечить выплату заработной платы в установленные сроки.
Судом в качестве соответчика была привлечена Администрация МОГО "Инта".
16 сентября 2010 года Щедрина И.Р. подала в суд заявление, в котором отказывается от иска о перерасчете заработной платы с учетом повышения минимального размера оплаты труда и взыскании недополученных сумм с индексацией и денежной компенсацией. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении.
Истица о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.
Представитель ответчика Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад №__» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В отзыве на исковое заявление указал, что исковые требования не признает, законом допускается установление должностных окладов ниже минимального размера оплаты труда. Кроме того, просил применить исковую давность, предусмотренную ст. 392 ТК РФ. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.
Представитель ответчика администрации МОГО "Инта" по доверенности Автухова Н.Б. иск не признала, указав, что согласно ч. 3 ст. 133 и ст. 129 ТК РФ месячная заработная плата работника, включая все виды надбавок и доплат, не может быть ниже МРОТ. Заработок истицы превышает МРОТ. Представитель администрации МОГО "Инта" также указала на пропуск истицей срока исковой давности.
Поскольку, отказ от иска носит добровольный характер, не нарушает ничьих интересов и охраняемых законом прав, то суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу на основании ст. 220 ГПК РФ.
Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст. 220, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу по иску Щедриной И.Р. к МДОУ "Детский сад №__" о перерасчете заработной платы с учетом повышения минимального размера оплаты труда, взыскании недополученных сумм с индексацией и денежной компенсацией.
Разъяснить Щедриной И.Р., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в 10-дневный срок.
Судья: И.М. Румянцева