Дело № 2-2642/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,
при секретаре Суровицыной А.А.,
с участием представителя ответчика Автуховой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 22 сентября 2010 года дело по иску Белановой А.Б. к Муниципальному медицинскому лечебно-профилактическому учреждению "Интинская центральная городская больница", Администрации муниципального образования городского округа "Инта" о перерасчете заработной платы с учетом повышения МРОТ, взыскании недополученных сумм заработной платы с индексацией и денежной компенсацией и понуждении выплачивать заработную плату согласно установленному МРОТ с учетом установленных разрядов, стимулирующих и компенсационных выплат,
установил:
Истица обратилась в суд с иском к Муниципальному медицинскому лечебно-профилактическому учреждению "Интинская центральная городская больница" о перерасчете заработной платы с учетом повышения МРОТ, взыскании недополученных сумм заработной платы с 01 сентября 2007 года с индексацией и денежной компенсацией и понуждении выплачивать заработную плату согласно установленному МРОТ с учетом установленных разрядов, стимулирующих и компенсационных выплат с мая 2010 года. В обоснование своих требований указала, что согласно ст. 133 ТК РФ минимальный размер платы труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом и не может быть ниже размера прожиточного минимума трудоспособного человека. С 01.01.2009 МРОТ составляет 4 330 руб. Работодатели, использующие тарифную систему оплаты труда, должны устанавливать размер тарифных ставок (должностных окладов) первого разряда тарифной сетки не ниже МРОТ. Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый человек имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Считает, что ответчиком нарушены ее конституционные права, поскольку с 01 сентября 2007 года ей начислялась заработная плата без учета повышения минимального размера оплаты труда, который на 01 сентября 2007 года составлял 2300 руб., а с 01 января 2009 года МРОТ был увеличен до 4330руб.
Судом в качестве соответчика привлечена Администрация МОГО "Инта", поскольку финансирование ММЛПУ "Интинская ЦГБ" производится из средств местного бюджета.
Истица о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.
Представитель ответчика Муниципального медицинского лечебно-профилактического учреждения "Интинская центральная городская больница" о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В отзыве на исковое заявление указал, что исковые требования не признает, законом допускается установление должностных окладов ниже минимального размера оплаты труда. Кроме того, просил применить исковую давность, предусмотренную ст. 392 ТК РФ. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.
Представитель ответчика администрации МОГО "Инта" по доверенности Автухова Н.Б. в судебном заседании иск не признала, указав, что согласно ч. 3 ст. 133 и ст. 129 ТК РФ месячная заработная плата работника, включая все виды надбавок и доплат, не может быть ниже МРОТ. Заработок истицы превышает МРОТ. Представитель администрации МОГО "Инта" также указала на пропуск истицей срока исковой давности.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что истица состоит в трудовых отношениях с Муниципальным медицинским лечебно-профилактическим учреждением "Интинская центральная городская больница" л.д. 5). В суд с иском она обратилась 14.05.2010. Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам срока для обращения в суд он может быть восстановлен судом.
Истица ежемесячно получала расчетные листки и заработную плату, но в суд об оспаривании ее размера не обращалась. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения и документы, свидетельствующие об уважительности пропуска истицей срока обращения в суд. Таким образом, срок на обращение в суд за защитой своего нарушенного права, предусмотренный ст. 392 ТК РФ истица пропустила без уважительных причин. Она вправе требовать перерасчета заработной платы за три месяца, предшествующих ее обращению в суд с иском.
Из справки ответчика о размере заработной платы Белановой А.Б. за февраль - май 2010 усматривается, что в указанный период истица получала пособие по уходу за ребенком.
В соответствии со ст. 11.2 Федерального закона от 26.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей". В соответствии с ч. 1, 2 ст. 14 указанного Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком. В средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу работника, которые включаются в базу для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".
Таким образом, размер пособия по уходу за ребенком исчислен истице исходя из заработной платы истицы за 12 месяцев, предшествовавших выходу в отпуск по уходу за ребенком. Из справки ответчика усматривается, что отпуск по уходу за ребенком начался у истицы с января 2010 года. Заработная плата истицы за период, который является расчетным для определения размера среднего заработка для расчета размера пособия по уходу за ребенком, не подлежит пересчету в связи с истечением срока обращения в суд за разрешением трудового спора. В связи с этим средний заработок истицы также в настоящий момент не может быть пересчитан, размер пособия по уходу за ребенком не может быть изменен.
Следовательно, требования истицы не основаны на нормах действующего трудового законодательства, поэтому в иске о перерасчете заработной платы с учетом повышения МРОТ, взыскании недополученных сумм и понуждении выплачивать заработную плату согласно установленному МРОТ с учетом установленных разрядов, стимулирующих и компенсационных выплат следует отказать. Так как требования о взыскании индексации, денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, являются производными от требований о перерасчете заработной платы, взыскании недополученных сумм и понуждении выплачивать заработную плату согласно установленному МРОТ с учетом установленных разрядов, стимулирующих и компенсационных выплат, то в этой части иска также следует отказать.
В иске к администрации МОГО "Инта" следует отказать в связи с тем, что данный ответчик работодателем истицы не является, выплата заработной платы истице производится по месту работы в Муниципальном медицинском лечебно-профилактическом учреждении "Интинская центральная городская больница".
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Белановой А.Б. к Муниципальному медицинскому лечебно-профилактическому учреждению "Интинская центральная городская больница", Администрации муниципального образования городского округа "Инта" о перерасчете заработной платы с учетом повышения МРОТ, взыскании недополученных сумм заработной платы с индексацией и денежной компенсацией и понуждении выплачивать заработную плату согласно установленному МРОТ с учетом установленных разрядов, стимулирующих и компенсационных выплат отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья | И.М.Румянцева |
Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате 22.09.2010.