Дело № 2-3162/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.,
при секретаре Мартьяновой С.С.,
с участием истца Воробьевой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 23 сентября 2010 года дело по иску Воробьевой О.Е. к МУ «Городское управление народного образования» о перерасчете заработной платы с учетом повышения МРОТ, взыскании недополученных сумм заработной платы с учетом индексации, денежной компенсации,
У С Т А Н О В И Л:
Воробьева О.Е. обратилась в суд с иском к МУ "ГУНО" о перерасчете заработной платы с учетом повышения МРОТ, взыскании недополученных сумм заработной платы с учетом индексации, денежной компенсации. В обоснование своих требований указала, что с __.__.__ по настоящее время работает в МУ "ГУНО". В обоснование своих требований указала, что согласно ст. 133 ТК РФ минимальный размер платы труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом и не может быть ниже размера прожиточного минимума трудоспособного человека. В размер минимального размера оплаты труда не включаются доплаты и надбавки, премии и другие поощрительные выплаты, а также выплаты за раоту в условиях, отклоняющихся от нормальных, за работу в особых климатических условиях, иные компенсационные и социальные выплаты. С 01.09.2007 МРОТ составляет 2300 руб., 01.01.2009 - 4 330 руб. Работодатели, использующие тарифную систему оплаты труда, должны устанавливать размер тарифных ставок (должностных окладов) первого разряда тарифной сетки не ниже МРОТ. Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый человек имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Согласно ст. 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок в заработной плате. Районный коэффициент и процентная надбавка в МРОТ не включаются, они должны начисляться сверх на общую заработную плату. Считает, что ответчиком нарушены его конституционные права, поскольку с 01 сентября 2007 года ей начислялась заработная плата без учета повышения минимального размера оплаты труда, а с 01 января 2009 года МРОТ был увеличен до 4 330руб.
Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснила, что в МРОТ не должны включаться надбавки за работу в районах Крайнего Севера, районный коэффициент, а также доплаты за работу в ночное время, праздничные дни, сверхурочную работу. Установленная ответчиком премия в размере ____% от оклада фактически не является премией, то есть поощрительной выплатой, а фактически является доплатой до МРОТа, чтобы заработная плата истицы была не менее МРОТ. При этом у других работников, которым установлен оклад в размере ____ руб. (как у истицы), работающих только в дневное время по 5-дневной рабочей неделе зарплата доводится работодателем до размера МРОТ путем выплаты так называемых стимулирующих надбавок, и у истицы, работающей в выходные, праздничные дни, в ночное время, работающей сверхурочно оказывается такая же зарплата, так как ее зарплату тоже доводят до размера МРОТ с помощью стимулирующих доплат, что является несправедливым. Срок исковой давности не может быть применен к истице, так как она систематически обращалась в различные государственные органы с жалобами по поводу зарплаты.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал в полном объеме, а также просил применить срок давности обращения в суд, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Воробьева О.Е. работает в МУ "ГУНО" с __.__.__ по настоящее время.
Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам срока для обращения в суд он может быть восстановлен судом.
В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения и документы, свидетельствующие об уважительности пропуска истцом срока обращения в суд. Ссылка истца на неоднократное обращение в различные органы по вопросам оплаты труда не имеет значения для решения вопроса о пропуске истцом срока на обращение в суд. Поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит норм о прерывании срока давности обращения в суд, то следует применять по аналогии закона норму ст. 203 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Таким образом, срок исковой давности прерывается только обращением в суд, обращение в какие-либо иные органы значения для данного вопроса не имеет. Ответчик не совершал действий, свидетельствующих о признании требований истицы, напротив, на ее обращения отвечал об отсутствии нарушений при установлении истице заработной платы.
Истица ежемесячно получала расчетные листки по заработной плате и заработную плату, то есть знала о размере своей заработной платы, ее составляющих но в суд об оспаривании ее размера не обращалась. Таким образом, к требованиям истца подлежит применению срок давности обращения в суд за разрешением трудового спора, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ.
В соответствии с Распоряжением главы администрации МО «Город Инта» № 103 от 16 февраля 2006 года «Об установлении выплаты заработной платы», для МУ "ГУНО" установлен срок выплаты заработной платы – 8-е число месяца, следующего за отчетным месяцем. Истица обратилась в суд 20.05.2010. На момент обращения в суд истек срок, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ, по требованиям о перерасчете заработной платы с учетом повышения МРОТ с 01.09.2007 по январь 2010 г. включительно. Истец не представил суду доказательств уважительности пропуска срока исковой давности.
Таким образом, требования истца о перерасчете заработной платы с учетом повышения МРОТ за период с 01.09.2007 по 31.01.2010, взыскании недополученных сумм заработной платы за тот же период удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока обращения в суд, который является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях.
Требования истца о перерасчете заработной платы, взыскании недополученных сумм за период с 01.02.2010 по настоящее время с индексацией, денежной компенсацией, также не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Из указанных положений статьи 129 Трудового кодекса РФ следует, что в понятие «заработная плата», которому равнозначно понятие «оплата труда», включается как оклад (тарифная ставка), так и все компенсационные и стимулирующие выплаты.
В соответствии со ст. 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Каких либо исключений для районов Крайнего Севера указанная статья не содержит, не содержит она и указания, что в местностях за работу в которых установлены районные коэффициенты, к МРОТ подлежат применению указанные районные коэффициенты. Поскольку в соответствии со ст. 421 Трудового кодекса РФ порядок и сроки поэтапного повышения минимального размера оплаты труда до размера, предусмотренного частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, устанавливаются федеральным законом, в настоящий момент указанный федеральный закон, устанавливающий порядок повышения МРОТ до размера прожиточного минимума еще не принят, то положения ст. 133 Трудового кодекса РФ в части того, что МРОТ должен быть не менее прожиточного минимума, не применяются.
Таким образом, из системного толкования статей 129 и 133 Трудового кодекса РФ следует, что не менее минимального размера оплаты труда должен быть не оклад работника, а заработная плата (оплата труда) работника в целом с учетом всех компенсационных выплат и стимулирующих доплат (включая доплаты за работу во вредных условиях, в выходные и праздничные дни, премии и др.). При этом статья 129 Трудового кодекса РФ относит к компенсационным выплатам в том числе и доплаты и надбавки за работу в особых климатических условиях, к которым относятся районный коэффициент и надбавка за работу в условиях Крайнего Севера. Законодательство не содержит требований о том, что не менее МРОТ должен быть именно оклад, тарифная ставка. Поэтому не имеет значения каким образом работодатель обеспечивает выплату работнику заработной платы в размере не менее МРОТ: путем установления оклада в размере МРОТ или путем установления заработной платы, состоящей из многих частей, которые в сумме составляют не менее МРОТ.
Истец в исковом заявлении ссылается на недействующую редакцию ст. 129 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой минимальная заработная плата (минимальный размер оплаты труда) - устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. В величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. Указанная редакция статьи утратила силу с 01.09.2007 (Федеральный закон от 20.04.2007 № 54-ФЗ) и не подлежит применению.
Таким образом, требования истца основаны на неправильном толковании трудового законодательства и недействующих нормах права, утративших силу и не подлежащих применению.
Статьей Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в ред. Федерального закона от 24.06.2008 N 91-ФЗ) с 1 января 2009 года минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 4 330 рублей в месяц.
Согласно расчетным листкам о выплаченной заработной плате истицы за февраль - август 2010 г. следует, что заработная плата истца в указанный период за полностью отработанные месяцы превышала 4 330 руб. При этом в соответствии с действующей редакцией трудового договора истицы истице установлен оклад ____ руб., премия до ____%. Исходя из этого заработная плата труда при условии выработки нормы рабочего времени должна составлять ____ руб. (то есть более МРОТ). При этом фактическая заработная плата истицы превышала МРОТ, она превысила бы МРОТ даже без сверхурочной работы. Например, в соответствии с расчетным листком истицы за март 2010 г., табелем учета рабочего времени за март 2010 г., истица отработала в указанном месяце ____ часа. При условии, если бы истица отработала норму часов в марте 2010 г. при 36-часовой рабочей неделе 158,4 часа, ее зарплата составила бы ____ руб. Аналогично и в других месяцах 2010 г.
В связи с этим требования истца за период с февраля 2010 по настоящее время также не подлежат удовлетворению. Соответственно не подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании индексации, денежной компенсации, поскольку данные требования являются производными от основных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Воробьевой О.Е. в иске к МУ «Городское управление народного образования» о перерасчете заработной платы с учетом повышения МРОТ, взыскании недополученных сумм заработной платы с учетом индексации, денежной компенсации отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Л.В. Махнева