Дело № 2-2088/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Москвичевой Л.П.,
при секретаре Белозеровой О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Инте 10 сентября 2010 года дело по иску Габа В.Б. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №__», Администрации муниципального образования городского округа «Инта» о перерасчете заработной платы с учетом повышения МРОТ, взыскании недополученных сумм заработной платы с индексацией и денежной компенсацией,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о перерасчете заработной платы с учетом повышения МРОТ, взыскании недополученных сумм заработной платы, индексации, денежной компенсации, указывая, что заработная плата начислялась без учета повышения МРОТ. Оклад ему должен быть установлен не ниже МРОТ и в его величину не должны включаться компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. Просит взыскать недополученные суммы заработной платы с индексацией и денежной компенсацией, предусмотренной ст. 236 ТК РФ.
Судом в качестве соответчика привлечена Администрация МОГО «Инта».
В судебное заседание истец не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Суд находит возможным дело рассмотреть в отсутствие истца.
Представители ответчиков в суд не явились, о дне слушания извещены. Суд находит возможным дело рассмотреть в их отсутствие. Ответчик МДОУ «Детский сад №__» в отзыве на исковое заявление указал, что исковые требования не признает, указав, что допускается законом установление должностных окладов ниже минимального размера оплаты труда. Кроме того, просил применить исковую давность, предусмотренную ст. 392 ТК РФ.
Администрации МОГО «Инта» в отзыве на иск исковые требования истца также не признала, указав, что истцом пропущен трехмесячный срок исковой давности обращения в суд, поскольку он ежемесячно получал заработную плату, и о выплачиваемом размере ему было известно, просит применить срок давности обращения в суд, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком. В суд с иском он обратилась 14 мая 2010 года. Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам срока для обращения в суд он может быть восстановлен судом.
Истец подписывал трудовой договор и дополнительные соглашения к нему, о размере оплаты труда знал, ежемесячно получал расчетные листки и заработную плату, но в суд об оспаривании ее размера не обращался. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения и документы, свидетельствующие об уважительности пропуска истцом срока обращения в суд. Таким образом, срок на обращение в суд за защитой своего нарушенного права, предусмотренный ст. 392 ТК РФ истец пропустил без уважительных причин. Он вправе требовать перерасчета заработной платы за три месяца, предшествующих его обращению в суд с иском. Из справки ответчика усматривается, что размер оплаты труда истца с учетом всех предусмотренных оплатой труда выплат за февраль-май 2010г., с учетом северных надбавок и районного коэффициента выше величины МРОТ, установленного с 01.01.09г. Минимальный размер оплаты труда в РФ с 01.01.09г. составляет 4330 рублей.
Согласно ст. 130 ТК РФ в систему государственных гарантий по оплате труда работников включается в том числе величина минимального размера оплаты в Российской Федерации. Статьей 133 ч. 3 Трудового Кодекса РФ (ТК РФ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности) не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.
Статьей 129 ТК РФ установлены основные понятии и определения, где указано, что заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества, условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе и за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях, на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Базовый оклад (базовый должностной оклад) – базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
На основании ст. 149 ТК РФ, при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Указанные выплаты относятся к числу компенсационных и не учитываются в размере оклада.
Т.о, исходя из положений закона, допускается установление работнику оклада как составной части заработной платы ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, при условии, что его месячная заработная плата с учетом компенсационных выплат (в том числе районного коэффициента и северных надбавок), стимулирующих выплат, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Кроме того, из системного толкования статей 129 и 133 Трудового кодекса РФ следует, что не менее минимального размера оплаты труда должен быть не оклад работника, а заработная плата работника в целом с учетом всех компенсационных выплат и стимулирующих доплат (включая доплаты за работу во вредных условиях, в выходные и праздничные дни, премии и др., а также северные надбавки и районный коэффициент).
Следовательно, требования истца не основаны на нормах действующего трудового законодательства, поэтому в иске ему о перерасчете заработной платы с учетом повышения МРОТ, взыскании недополученных сумм заработной платы, следует отказать. Так как требования о взыскании индексации, денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, являются производными от требований о перерасчете заработной платы и взыскании недополученных сумм, то в этой части иска также следует отказать. Нарушения работодателем трудовых прав истицы не допущено.
В иске администрации МОГО «Инта» следует отказать в связи с тем, что данный ответчик работодателем истцу не является, выплата заработной платы истцу производится по месту работы в МДОУ «Детский сад №__».
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Габа В.Б., __.__.__ года рождения, к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №__», Администрации муниципального образования городского округа «Инта» о перерасчете заработной платы с учетом повышения МРОТ, взыскании недополученных сумм заработной платы с индексацией и денежной компенсацией отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Л.П. Москвичева
Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате 10.09.2010г.