Дело № 2-3272\2010РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми в составе:
Председательствующего судьи Жуненко Н.А.
при секретаре Тезекбаевой Е.Н.,
с участием представителя ответчика администрации МОГО «Инта» Найденко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 01 сентября 2010 года гражданское дело по иску Сапонова Е.И. к Муниципальному учреждению культуры «Центр народного художественного творчества «Дворец культуры и техники» и администрации Муниципального образования городского округа «Инта» о перерасчете заработной платы с учетом увеличения минимального размера оплаты труда, взыскании недоначисленных сумм заработной платы с индексацией с учетом ставки рефинансирования Центрального банка РФ, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Муниципальному учреждению культуры «Центр народного художественного творчества «Дворец культуры и техники» (далее – МУК «ЦНХТ «ДКиТ») о перерасчете заработной платы с 01.09.2007 года с учетом увеличения минимального размера оплаты труда, взыскании недоначисленных сумм заработной платы с 01.09.2007 года с индексацией с учетом ставки рефинансирования Центробанка РФ, компенсации морального вреда в размере 3000 руб. В обоснование своих требований истец указал, что работодатель неправомерно производил начисление заработной платы без учета увеличения МРОТ. Минимальная заработная плата неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда не может быть меньше законодательно установленного МРОТ. При этом в величину МРОТ не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МОГО «Инта», поскольку финансирование МУК «ЦНХТ «ДКиТ» производится из средств местного бюджета.
В суд истец не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, что суд находит возможным.
Представитель ответчика МУК «ЦНХТ «ДКиТ» в суд не явился, представил отзыв на иск, в котором указал на пропуск истцом трехмесячного срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 ТК РФ. Считает требования истца необоснованными, противоречащими нормам трудового законодательства РФ.
Представитель администрации МОГО «Инта» по доверенности Найденко Н.В. иск не признала, указав, что согласно ч. 3 ст. 133 и ст. 129 ТК РФ месячная заработная плата работника, включая все виды надбавок и доплат, не может быть ниже МРОТ. Заработок истицы превышает МРОТ. Представитель администрации МОГО «Инта» также указала на пропуск истцом срока исковой давности.
Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец работал в МУК «ЦНХТ «ДКиТ» ____ с __.__.__ по __.__.__.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам срока для обращения в суд он может быть восстановлен судом.
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд, уважительных причин пропуска срока истцом не представлено и в судебном заседании не установлено, суд с учетом нормы, предусмотренной ч. 1 ст. 392 ТК РФ отказывает истцу в удовлетворении исковых требований. В пределах трехмесячного срока исковой давности (____ 2010 года) истец у ответчика не работал, заработка, размер которого подлежал бы проверке, не имел.
В иске к администрации МОГО «Инта» следует отказать в связи с тем, что данный ответчик работодателем истца не является, выплата заработной платы истцу производится по месту работы в МУК «ЦНХТ «ДКиТ».
Исходя из изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Сапонова Е.И. в иске к Муниципальному учреждению культуры «Центр народного художественного творчества «Дворец культуры и техники» и администрации Муниципального образования городского округа «Инта» о перерасчете заработной платы с учетом увеличения минимального размера оплаты труда, взыскании недоначисленных сумм заработной платы с индексацией с учетом ставки рефинансирования Центрального банка РФ, компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня изготовления решения.
Судья Интинского горсуда РК- Н.А.Жуненко