Дело № 2-5444\2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Москвичевой Л.П.,
при секретаре Белозеровой О.Л.,
с участием истицы Музуровой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 10 сентября 2010 года дело по иску Музуровой И.А. к Администрации МОГО «Инта» о предоставлении благоустроенного жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о предоставлении благоустроенного жилого помещения. В обоснование своих требований указала, что является лицом из детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, Ответчиком ей и брату, Музурову В.А. была предоставлена квартира №__ в д. №__ по ____. Согласия на вселение в указанную квартиру она не давала, но несмотря на это была включена в договор найма от __.__.__. В __.__.__ приехала в ____ и увидела, что в квартире проживать невозможно. Ответчик предоставить другое жилое помещение отказался.
Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что квартиру им с братом предоставили взамен сгоревшей квартиры №__ в д. №__ по ____. На момент предоставления квартиры она была в хорошем состоянии. Брат, за время проживания в квартире привел ее в непригодное состояние. В квартире нет в окнах стекол, не закрывается входная дверь, стены требуют ремонта, неисправна сантехника, в квартире мусор, так как в ней был притон. Музуров В.А.в настоящее время находится в местах лишения свободы. Проживать совместно с братом невозможно. В администрации МОГО «Инта» ей отказали произвести ремонт в квартире, а средств у нее на ремонт нет, она не работает, ожидает ребенка. Живет на съемной квартире.
Представитель ответчика просил дело рассмотреть в свое отсутствие, указав в заявлении, что исковые требования не признает, истице квартира была предоставлена, __.__.__ был заключен договор найма указанной квартиры. Предлагает истице обратиться с заявлением о проведении косметического ремонта в администрацию МОГО «Инта».
Суд находит возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав истицу, свидетеля, исследовав материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Свидетель В. показал, что в квартире №__ д. №__ по ____ нет стекол, окна забиты фанерой, все разбито, поломано, требуется большой ремонт, проживать в квартире невозможно, она захламлена. У входной двери сломан косяк. ЖЭК отказался производить ремонт. В квартире ранее был притон.
Из материалов дела усматривается, что Постановлением руководителя администрации МОГО «Инта» от __.__.__ №__ Музурову В.А. на состав семьи два человека была предоставлена квартира №__ в д. №__ по ____. Директору МУ «Служба Заказчика по ЖКУ» было поручено заключить договор найма с Музуровым В.А. и Музуровой И.А. __.__.__ Музуров В.А. заключил договор найма квартиры №__ в д. №__ по ____, в договоре найма указано, что совместно с ним вселяется Музурова И.А., сестра.
Музурова И.А. обучалась в ____, находилась на полном государственном обеспечении, являлась учащейся из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Из копии поквартирной карточки усматривается, что в квартире №__ д. №__ по ____ зарегистрирован Музуров В.А. Истица в квартире не зарегистрирована.
На момент заключения договора найма истица, __.__.__ являлась несовершеннолетней. При предоставлении ей квартиры №__ в д. №__ по ____ ее жилищные права не были нарушены. Из материалов дела следует, что она и Музуров В.А. были зарегистрированы в квартире №__ д. №__ по ____, общей площадью ____ кв. м. В связи с тем, что дом сгорел __.__.__, полностью был разрушен, Музурову В.А. и Музуровой И.А, как детям-сиротам, за которыми была закреплена данная квартира было предоставлено жилое помещение – квартира №__ в д. №__ по ____, общей площадью ____ кв. м..
В соответствии с пп2 п. 2 и п. 3 ст. 57 ЖК РФ и ст. 6 Федерального закона № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях предусмотрено предоставление жилых помещений по договорам социального найма вне очереди на основании решения органа местного самоуправления площадью не ниже установленных социальных норм.
Ответчиком истице и ее брату, Музурову В.А. в порядке, установленном законом была предоставлена благоустроенная, отремонтированная двухкомнатная квартира №__ в доме №__ по ____, общей площадью ____ кв.м., т.е в пределах установленной в г. Инта социальной нормы предоставления жилого помещения, которая составляет ____ кв. м. общей площади на человека.
Нарушения жилищных прав истицы при предоставлении жилья ответчиком, судом не установлено. Не может быть принята судом ссылка истицы на то обстоятельство, что квартира предоставлялась без ее согласия и без согласия законного представителя. Истица являлась несовершеннолетней, поэтому обоснованно была включена в договор найма квартиры №__ д. №__ по ____, возражений по этому поводу ни она, ни образовательное учреждение- ____ не предъявляли, истица пояснила, что квартира на тот момент ее устраивала, была в надлежащем санитарно-техническом состоянии. Т.о, суд приходит к выводу, что квартира была истице предоставлена на законных основаниях, ответчик должным образом выполнил обязанность по предоставлению ей жилого помещения. Не желает истица в нее вселяться по причине того, что Музуров В.А. привел ее в состояние, требующее ремонта, значительных материальных затрат. Представитель администрации МОГО «Инта» в отзыве на иск указал, что администрация МОГО «Инта» в настоящее время не возражает оказать истице помощь в проведении ремонта как наймодатель. Истице также разъяснено право на предъявление в суд иска к Музурову В.А. о выселении за невозможностью совместного проживания.
На основании изложенного, в иске следует отказать.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Музуровой И.А. в иске к администрации муниципального образования городского округа «Инта» о предоставлении благоустроенного жилого помещения.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: Л.П. Москвичева
Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате 10.09.10 г.