Дело № 2-3318\2010РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми в составе:
Председательствующего судьи Жуненко Н.А.
при секретаре Тезекбаевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 14 сентября 2010 года гражданское дело по иску Савчук А.В. к Государственному образовательному учреждению «Детский дом №__» г. Инты о перерасчете заработной платы с учетом увеличения минимального размера оплаты труда, взыскании недоначисленных сумм заработной платы с учетом индексации, компенсации морального вреда, перерасчете выходного пособия по сокращению численности исходя из оклада ____ руб. с последующим повышением,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ГОУ «Детский дом №__» г. Инты о перерасчете заработной платы с 2007 года с учетом увеличения минимального размера оплаты труда, взыскании недоначисленных сумм заработной платы с 2007 года с индексацией, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., обязании сделать перерасчет выплат выходного пособия по сокращению численности исходя из оклада ____ руб. с последующим повышением. В обоснование своих требований истица указала, что работодатель неправомерно производил начисление заработной платы без учета увеличения МРОТ. Минимальная заработная плата неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда не может быть меньше законодательно установленного МРОТ. При этом в величину МРОТ не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.
В суд истица не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, что суд находит возможным.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования не признает в полном объеме, поскольку размер ежемесячной заработной платы истца превышает размер минимальной оплаты труда, установленный законом, а так же просил применить срок давности обращения в суд, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истица работала в ГОУ «Детский дом №__» г. Инты с __.__.__ ____, с __.__.__ по __.__.__ ____. __.__.__ истица уволена по сокращению численности штата.
Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам срока для обращения в суд он может быть восстановлен судом.
Истец ежемесячно получала расчетные листки по заработной плате и заработную плату, но в суд об оспаривании ее размера не обращалась. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения и документы, свидетельствующие об уважительности пропуска истцом срока обращения в суд. Незнание законодательства не является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ окончательный расчет с работником должен быть произведен в день увольнения. Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с момента увольнения истцы, то есть с __.__.__. Истица обратилась в суд 19.05.2010. На момент обращения в суд истек срок, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ, по требованиям о перерасчете заработной платы. Истица не представила суду доказательств уважительности пропуска срока исковой давности.
Таким образом, требования истицы о перерасчете заработной платы с учетом повышения МРОТ за период с 01.09.2007 по день рассмотрения дела в суде удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности, который является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях. Соответственно не подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании индексации, компенсации морального вреда, перерасчете выплат выходного пособия по сокращению численности исходя из оклада ____ руб. с последующим повышением.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Савчук А.В. в иске к Государственному образовательному учреждению «Детский дом №__» г. Инты о перерасчете заработной платы с учетом увеличения минимального размера оплаты труда, взыскании недоначисленных сумм заработной платы с учетом индексации, компенсации морального вреда, перерасчете выходного пособия по сокращению численности исходя из оклада ____ руб. с последующим повышением.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня изготовления решения.
Судья Интинского горсуда РК- Н.А.Жуненко