Дело № 2-3384/10РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Интинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Орловой И.А.,
при секретаре Пикулик А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 16 сентября 2010 года гражданское дело по иску Мазитовой З.М. к Муниципальному медицинскому лечебно-профилактическому учреждению «Интинская центральная городская больница», администрации Муниципального образования городского округа «Инта» о перерасчете заработка с учетом увеличения минимального размера оплаты труда, взыскании недополученной заработной платы с индексацией и с учетом ставки рефинансирования Центробанка РФ,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ММЛПУ «Интинская ЦГБ» о перерасчете заработка с учетом увеличения минимального размера оплаты труда, взыскании недополученной заработной платы с учетом индексации, ставки рефинансирования Центробанка РФ. В обоснование своих требований истец указал, что работодатель неправомерно производил начисление заработной платы без учета увеличения МРОТ. Заработная плата работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда не может быть меньше законодательно установленного МРОТ. При этом в величину МРОТ не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. По расчету истца ее должностной оклад должен составлять с 01.09.2007 года – 2300 руб., с 01.01.2009 года – 4330 руб.
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация МОГО «Инта», поскольку финансирование ММЛПУ «Интинская ЦГБ» производится из средств местного бюджета.
В суд истец не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд находит возможным.
Представитель ответчика ММЛПУ «Интинская ЦГБ» в судебное заседание также не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что заработная плата выплачивается истцу в соответствии с требованиями законодательства, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд установленный ч. 1 ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации.
Представитель администрации МОГО «Инта» иск не признала, указав, что согласно ч. 3 ст. 133 и ст. 129 ТК РФ месячная заработная плата работника, включая все виды надбавок и доплат, не может быть ниже МРОТ. Заработок истца превышает МРОТ. Представитель администрации МОГО «Инта» также указала на пропуск истцом срока исковой давности.
Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец работала в ММЛПУ «Интинская ЦГБ» в период с __.__.__ по __.__.__.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, истица имела право на обращение в суд с заявленными требованиями в течение трех месяцев после даты увольнения с работы. С исковым заявлением в суд истец обратилась в мае 2010г., т.е. с пропуском установленного трудовым законодательством срока, для разрешения индивидуального трудового спора, ходатайство о восстановлении срока для защиты нарушенного права суду не заявляла.
Установленное судом обстоятельство о пропуске истицей срока обращения в суд и заявления ответчиков о применении сроков давности к спорным правоотношениям являются основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Мазитовой З.М. к Муниципальному медицинскому лечебно-профилактическому учреждению «Интинская центральная городская больница», администрации Муниципального образования городского округа «Инта» о перерасчете заработка с учетом увеличения минимального размера оплаты труда, взыскании недополученной заработной платы с индексацией и с учетом ставки рефинансирования Центробанка РФ,
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней.
Судья И.А. Орлова