Дело № 2-5283/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.,
при секретаре Мартьяновой С.С.,
с участием истца Десятникова Э.А., представителя ответчика Сидор Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 20 сентября 2010 года дело по иску Десятникова Э.А. к МДОУ «Детский сад №__» о признании действий заведующего МДОУ «Детский сад №__» по отказу в предоставлении информации незаконными, возложении обязанности предоставить заверенную копию докладной ____ Ш. №__ от __.__.__, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Десятников Э.А. обратился в суд с иском к МДОУ «Детский сад №__» о признании действий заведующего МДОУ «Детский сад №__» по отказу в предоставлении информации незаконными, возложении обязанности предоставить заверенную копию докладной ____ Ш. №__ от __.__.__, взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. в связи с неправомерным отказом в предоставлении информации, судебных расходов в размере ____ руб. на оплату государственной пошлины, ____ руб. почтовых расходов. В обоснование заявленных требований указал, что приказом заведующей от __.__.__ №__ Десятниковой А.С. объявлен выговор. Основанием для привлечения Десятниковой А.С. к дисциплинарной ответственности указана докладная Ш. от __.__.__, в которой имеются ссылки на гр. Десятникова Э.А., имеющего прямое отношение к фактам опозданий на работу Десятниковой А.С. __.__.__ истец письменно обратился в МДОУ «Детский сад №__» с просьбой о выдаче копии докладной Ш. __.__.__ в предоставлении копии указанного документа было отказано. Считает указанный отказ незаконным, так как вправе знать, при каких обстоятельствах было упомянуто имя истца, самостоятельно оценить указанную информацию на предмет достоверности и объективности. Ссылается на ч. 4 ст. 29 Конституции РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ст. 23 Конституции Республики Коми, Указ Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 № 9779-Х.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, повторил доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснила, что истец не является работником МДОУ «Детский сад №__», не вправе требовать предоставления ему внутреннего документа. При отказе руководствовалась ст. 88 Трудового кодекса РФ, так как докладная Ш. содержит ее персональные данные, также Ш. просила не разглашать содержание ее докладной. Копию указанной докладной истец получил в качестве представителя истца Десятниковой А.С. в судебном заседании при рассмотрении аналогичного дела по иску Десятниковой А.С.
Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.
Судом установлено, что приказом №__ от __.__.__ Десятникова А.С. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. В соответствии с указанным приказом __.__.__ Десятникова А.С. совершила нарушение трудовой дисциплины – отсутствие без уважительных причин на работе. __.__.__ истица не вышла на работу вовремя, чем нарушила п 4.2.3, 4.4.6 Правил внутреннего трудового распорядка МДОУ «Детский сад №__». ____ Ш., которая должна была сдать смену истице, звонила домой ее сыну Десятникову Э.А., чтобы узнать причину невыхода на работу. Десятников Э.А. разбудил свою мать, и она пришла на работу с опозданием на 30 минут, объяснила, что проспала из-за того, что смотрела фильм «Зита и Гита».
В докладной ____ Ш. на имя заведующего МДОУ «Детский сад №__» от __.__.__ указано, что ____ Десятникова А.С. два раза опаздывала на смену на 30 минут. Мне приходилось звонить сыну Десятникову Э.А. домой ____, чтобы узнать причину невыхода вовремя на работу. Он ее оба раза будил, и она приходила в 7 часов 30 минут, объясняла, что проспала, так как до 2 часов ночи смотрела телевизор у сына. Так __.__.__ г. А.С. опоздала на 30 минут, так как накануне долго смотрела телевизор, фильм «Зита и Гита» и проспала.
Истец является сыном Десятниковой А.С. и имеет от нее нотариально удостоверенную доверенность на управление и распоряжение имуществом, совершение сделок, представление интересов в различных органах и учреждениях и др.
После издания приказа №__ от __.__.__ о наложении дисциплинарного взыскания на Десятникову А.С. истец как доверенное лицо последней узнал о существовании докладной Ш., в которой упоминается имя истца. __.__.__ истец обратился к заведующему МДОУ «Детский сад №__» с заявлением о предоставлении ему заверенной копии докладной Ш. Для направления указанного заявления истец понес почтовые расходы в размере ____ руб. __.__.__ истцу был направлен письменный ответ на его заявление, в котором истцу было отказано в предоставлении копии докладной с указанием на то, что в приказе №__ от __.__.__ содержится исчерпывающая информация о том, каким образом, в связи с чем упоминается имя истца в указанной докладной, МДОУ «Детский сад №__» не состоит с истцом в каких-либо правовых отношениях.
Согласно ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. При этом в соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» к принципам правового регулирования отношений, возникающих в сфере информации, относятся в том числе свобода поиска, получения, передачи, производства и распространения информации любым законным способом; установление ограничений доступа к информации только федеральными законами; достоверность информации и своевременность ее предоставления; неприкосновенность частной жизни, недопустимость сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия. В соответствии со ст. 8 указанного Федерального закона граждане (физические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
Проанализировав указанные нормы права, иные положения Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать предоставления ему копий документов, в которых упоминается его имя, если указанные документы не содержат информации ограниченного доступа. Докладная ____ Ш. не содержит каких-либо персональных данных ее автора, кроме ФИО и занимаемой должности, которые известны Десятникову Э.А. и без указанной докладной, предоставлением копии указанной докладной истцу никакие персональные данные Ш. не были бы распространены. Истец вправе из первоисточника знать, кем, где, при каких обстоятельствах, в каком смысле упоминалось его имя, так как истец имеет право на защиту своего доброго имени в соответствии со ст. 23 Конституции РФ.
Поскольку __.__.__ при рассмотрении гражданского дела №__ по иску Десятниковой А.С. к МДОУ «Детский сад №__» истец в качестве представителя истца в указанном деле получил копию докладной от __.__.__, что отражено в определении суда от __.__.__, имел возможность ознакомиться с ее содержанием, использовать ее в своих интересах, а не только как представитель Десятниковой А.С. в ее интересах, то суд признает требования истца о возложении на ответчика обязанности выдать истцу копию указанной докладной не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку ответчик нарушил неимущественное право истца на получение информации, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о компенсации морального вреда. Учитывая характер нарушения, индивидуальные особенности истца, суд считает разумной компенсацию морального вреда в размере ____ руб.
Требования истца о взыскании в его пользу судебных расходов не подлежат удовлетворению. Истец не уплатил при подаче иска государственную пошлину, представил заявление об освобождении от уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым имущественным положением. Заявление истца было удовлетворено, дело принято к производству без оплаты истцом государственной пошлины. Почтовые расходы в размере ____ руб., понесенные истцом для направления ответчику заявления о выдаче копии докладной Ш. не являются судебными. Истец в любом случае должен был понести указанные расходы, даже при условии положительного решения ответчиком его просьбы о предоставлении ему копии докладной.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконными действия МДОУ «Детский сад №__» по отказу Десятникову Э.А. в предоставлении копии докладной ____ Ш. от __.__.__.
Взыскать с МДОУ «Детский сад №__» в пользу Десятникова Э.А. компенсацию морального вреда в размере ____ руб.
Десятникову Э.А. в иске к МДОУ «Детский сад №__» о возложении обязанности предоставить заверенную копию докладной ____ Ш. №__ от __.__.__, взыскании судебных расходов в размере ____ руб. отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Л.В. Махнева
Решение изготовлено в окончательной форме 25.09.2010.