Дело № 2-5335\2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.
при секретаре Тезекбаевой Е.Н.
с участием представителя истицы Козлова Г.И., судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Инте УФССП по РК Ермолаевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 09 сентября 2010 года дело по заявлению Коневской Т.Ю. к Беляеву С.В. о признании права собственности на автомашину и о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Инте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства,
Установил:
Коневская Т.Ю. обжаловала в суд постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Инта УФССП по РК от __.__.__ о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства. Просит признать данное постановление незаконным и отменить. Также просит восстановить срок на обжалование данного постановления, о существовании которого истице стало известно только __.__.__ при обращении в ГИБДД ОВД г. Инты.
Также истицей заявлены требования к Беляеву С.В. о признании за ней права собственности на автомашину марки ____, идентификационный №__, год выпуска – ____, тип транспортного средства – ____, категория ТС – ____, двигатель №__, шасси – №__, кузов – №__.
В обоснование своих требований истица указала, что __.__.__ приобрела спорный автомобиль у Беляева С.В., от имени которого по доверенности действовал К. Стоимость автомобиля в размере ____ руб. была выплачена истицей продавцу, что подтверждается документально. К. в порядке передоверия оформил на имя истицы доверенность на распоряжение приобретенным автомобилем. С __.__.__ истица пользуется автомобилем, оплачивала транспортный налог, а также несла расходы при прохождении техосмотров. __.__.__ истица обратилась в ГИБДД ОВД г. Инты по вопросу снятия автомашины с учета с целью переоформления ее на свое имя и узнала, что __.__.__ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Инте было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного транспортного средства, зарегистрированного за Беляевым С.В. по причине его задолженности по кредитному договору. Указанным постановлением затронуты права истицы, как собственника автомашины.
В суд истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, направила в судебное заседание представителя по доверенности.
Представитель истицы по доверенности Козлов Г.И. в суде требования своей доверительницы поддержал.
Ответчик Беляев С.В. в суд не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что согласен с требованиями истицы о признании за ней права собственности на спорную автомашину. Принадлежавший Беляеву С.В. автомобиль марки ____, №__ был продан Коневской Т.Ю. __.__.__, деньги за автомашину получены ответчиком от истицы в полном объеме. Ответчик просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Инта УФССП по РК Ермолаева М.В. в суде требования Коневской Т.Ю. о незаконности вынесенного __.__.__ постановления считает необоснованными. Пояснила, что в ОСП по г. Инте УФССП по РК находится на исполнении сводное исполнительное производство в отношении должника Беляева С.В. на сумму ____ руб. При проведении проверки было установлено. что на имя Беляева С.В. зарегистрировано транспортное средство автомобиль ____. Поскольку должник не исполнил добровольно требований судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительных документов, то __.__.__ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление, которым был наложен запрет в обеспечительных мерах на снятие с регистрационного учета и изменение идентификационных данных на автотранспорт должника. Требования судебного пристава-исполнителя соответствуют нормам Федерального Закона «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями на введение запретов и ограничений по распоряжению имуществом должника. Наличие доверенности, выданной на автомашину истице К., действующим за Беляева С.В. не свидетельствует о переходе права собственности на автомашину к истице. В данном случае истице следовало обратиться в суд с заявлением о признании права собственности на автомобиль и снятии запрета на регистрационные действия.
Представитель АК Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество) – филиал Интинское отделение №__, привлеченный к участию в деле в качестве 3-его лица, в суд не явился, представил отзыв, в котором указал, что решением Интинского горсуда РК от __.__.__ по делу №__ с заемщика Беляева С.В. и поручителя Б. в пользу Сбербанка РФ была взыскана задолженность по кредитному договору, на основании данного решения суда судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Инте УФССП по РК было возбуждено исполнительное производство. В процессе совершения исполнительских действий был наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомашины должника. Определением суда от __.__.__ Беляеву С.В. и Б. была предоставлена рассрочка исполнения решения суда по ____ руб. и ____ руб. соответственно на срок до __.__.__. Обязательства солидарные должники выполняют. На __.__.__ размер задолженности по кредитному договору составляет ____ руб., поэтому банк заинтересован, чтобы имущество должника находилось под арестом, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Постановление судебного пристава-исполнителя от __.__.__ законно и обоснованно, отмене не подлежит.
Оценив доводы сторон, проверив материалы дела, обозрев материалы сводного исполнительного производства №__ в отношении должника Беляева С.В., суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
Суд восстанавливает заявительнице срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, учитывая, что о наличии данного постановления истице стало известно только __.__.__ после обращения в ГИБДД ОВД г. Инты об отмене регистрационных действий.
Судом установлено, что автомашина марки ____, идентификационный №__, год выпуска – ____, тип транспортного средства – ____, категория ТС – ____, двигатель №__, шасси – №__, кузов – №__, зарегистрирована в ГИБДД ОВД г. Инты на имя Беляева С.В..
__.__.__ К., действующий за Беляева С.В. по нотариально оформленной доверенности, выдал доверенность на распоряжение спорной автомашиной истице Коневской Т.Ю. на срок три года.
Одновременно К. составил у нотариуса заявление о получении от истицы денежной суммы (окончательный расчет) в размере ____ руб. за проданную автомашину марки ____, №__, идентификационный №__.
Ответчик в отзыве на иск Беляев С.В. подтверждает, что автомашина продана им истице в ____ году, стоимость автомашины истицей выплачена полностью. С ____ года истица пользуется автомашиной и несет расходы по ее содержанию.
__.__.__ судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Инте УФССП по РК Л., действуя в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Беляева С.В. на основании исполнительного листа Интинского горсуда №__ от __.__.__ (предмет исполнения – задолженность по кредитному договору Сбербанка РФ в размере ____ руб.) вынес постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства ____, год выпуска ____, регистрационный знак №__, тип знака ____, цвет ____, идентификационный №__ двигатель №__, кузов – №__, тип кузова-____.
__.__.__ Коневская Т.Ю., действуя по доверенности, направила в ГИБДД ОВД г. Инты заявление о снятии спорной автомашины с регистрационного учета, в чем ей было отказано по причине наложения судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.
В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
Установлено, что __.__.__ спорная автомашина была продана истице Беляевым С.В., от имени которого по доверенности действовал К. Стороны заключили в письменной форме договор купли-продажи, составили акт приемо-передачи автомашины. Оплата истицей стоимости автомашины подтверждается письменными доказательствами по делу. Истице была выдана доверенность с правом распоряжения автомашиной. Таким образом, все обязательные условия договора купли-продажи сторонами выполнены.
На основании изложенного суд находит обоснованными требования истицы о признании за ней права собственности на спорную автомашину.
Требования истицы о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от __.__.__ суд отклоняет.
В соответствии со ст. 80 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, в пределах срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом конкретном случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других фактов.
По запросу судебного пристава-исполнителя ГИБДД ОВД г. Инты сообщила, что Беляев С.В. является собственником одного транспортного средства, приложив в подтверждение копию паспорта спорного транспортного средства.
Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись основания налагать запрет на совершение регистрационных действий, которые могли привести к отчуждению имущества должника. Право собственности истицы на автомашину на тот период времени в установленном порядке подтверждено не было. Судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться официальными данными о наличии имущества должника. Наличие доверенности на распоряжение транспортным средством и других представленных истицей документов давало ей право в судебном порядке признать право собственности на автомашину.
Учитывая, что право собственности Коневской Т.Ю. на автомашину подтверждено в судебном порядке, суд находит необходимым снять запрет за осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства, наложенный __.__.__ судебным приставом-исполнителем по долгам Беляева С.В.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать право собственности Коневской Т.Ю. на автомобиль марки ____, идентификационный №__, год выпуска – ____, тип транспортного средства – ____, категория ТС – ____, двигатель №__, шасси – №__, кузов – №__, прекратив право собственности Беляева С.В. на данную автомашину.
Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомашины марки ____, идентификационный №__, год выпуска – ____, тип транспортного средства – ____, категория ТС – ____, двигатель №__, шасси – №__, кузов – №__, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Инте Управления Федеральной службы судебных приставов по РК Л. от __.__.__.
Отказать Коневской Т.Ю. в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Инте Управления Федеральной службы судебных приставов по РК Л. от __.__.__ о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.
На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский горсуд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья- Н.А.Жуненко
Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2010 года в 09 часов 00 минут.