Дело № 2-3982\2010РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми в составе:
Председательствующего судьи Жуненко Н.А.
при секретаре Тезекбаевой Е.Н.,
с участием представителя ответчика администрации МОГО «Инта» Найденко Н.В.,,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 30 сентября 2010 года гражданское дело по иску Стенькина С.Н. к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №__» и администрации Муниципального образования городского округа «Инта» о перерасчете заработной платы с учетом увеличения минимального размера оплаты труда и межразрядных тарифных коэффициентов, взыскании недополученной заработной платы с индексацией и с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к МОУ «Средняя общеобразовательная школа №__» о перерасчете заработной платы с 01.09.2007 года с учетом увеличения минимального размера оплаты труда и межразрядных тарифных коэффициентов, взыскании недоначисленных сумм заработной платы с 01.09.2007 года с индексацией и с учетом ставки рефинансирования Центробанка РФ, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что работодатель неправомерно производил начисление заработной платы без учета увеличения МРОТ. Минимальная заработная плата неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда не может быть меньше законодательно установленного МРОТ. При этом в величину МРОТ не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МОГО «Инта».
В суд истец не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, что суд находит возможным.
Представитель ответчика МОУ «СОШ №__» в суд не явился, представил отзыв на иск, указывая, что заработок истцу начислялся в соответствии с требованиями трудового законодательства РФ, кроме того, истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд.
Представитель администрации МОГО «Инта» по доверенности Найденко Н.В. иск не признала, указав, что согласно ч. 3 ст. 133 и ст. 129 ТК РФ месячная заработная плата работника, включая все виды надбавок и доплат, не может быть ниже МРОТ. Заработок истца превышает МРОТ. Представитель администрации МОГО «Инта» также указала на пропуск истцом срока исковой давности.
Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец работал в МОУ «СОШ №__» с __.__.__, уволен __.__.__.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам срока для обращения в суд он может быть восстановлен судом.
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Истец обратился в суд с иском 27.05.2010 года.
Учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд, уважительных причин пропуска срока истцом не представлено и в судебном заседании не установлено, суд с учетом нормы, предусмотренной ч. 1 ст. 392 ТК РФ отказывает истице в удовлетворении исковых требований. В пределах трехмесячного срока исковой давности (с февраля по август 2010 года) истец у ответчика не работал, заработка, размер которого подлежал бы проверке, не имел.
Иск к администрации МОГО «Инта» удовлетворению не подлежит, учитывая, что администрация МОГО «Инта» работодателем истца не является, заработок истице выплачивался по месту работы в МОУ «СОШ №__».
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Стенькину С.Н. в иске к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №__» и администрации Муниципального образования городского округа «Инта» о перерасчете заработной платы с учетом увеличения минимального размера оплаты труда и межразрядных тарифных коэффициентов, взыскании недополученной заработной платы с индексацией и с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня изготовления решения.
Судья Интинского горсуда РК- Н.А.Жуненко