Дело № 2-4260\2010РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми в составе:
Председательствующего судьи Жуненко Н.А.
при секретаре Тезекбаевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 20 сентября 2010 года гражданское дело по иску Долгиной М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью ____ о перерасчете заработной платы с учетом увеличения минимального размера оплаты труда, взыскании недоначисленных сумм заработной платы с индексацией и с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ООО ____ о перерасчете заработной платы с учетом увеличения МРОТ, взыскании недоначисленных сумм заработной платы с 01.01.2009 года с индексацией и с учетом ставки рефинансирования Центробанка РФ. В обоснование своих требований истица указала, что работодатель неправомерно производил начисление заработной платы без учета увеличения МРОТ. Минимальная заработная плата неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда не может быть меньше законодательно установленного МРОТ. При этом в величину МРОТ не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.
В суд истица не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, что суд находит возможным.
Представитель ответчика ООО ____ в суд не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что с требованиями истицы не согласен, заявил о пропуске истицей срока для обращения в суд. Заявленные требования считает необоснованными, поясняя, что заработная плата начислялась истице исходя из должностного оклада, определенного трудовым договором. Размер ежемесячной заработной платы истицы превышает размер минимальной оплаты труда, установленный законом.
Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истица работала в ООО ____ с __.__.__ по __.__.__.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам срока для обращения в суд он может быть восстановлен судом.
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Истица обратилась в суд с иском 31.05.2010 года.
Учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истицей срока для обращения с иском в суд, уважительных причин пропуска срока истицей не представлено и в судебном заседании не установлено, суд с учетом нормы, предусмотренной ч. 1 ст. 392 ТК РФ отказывает истице в удовлетворении исковых требований. В пределах трехмесячного срока исковой давности (с февраля по август 2010 года) истица у ответчика не работала, заработка, размер которого подлежал бы проверке, не имела.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Долгиной М.А. в иске к Обществу с ограниченной ответственностью ____ о перерасчете заработной платы с учетом увеличения минимального размера оплаты труда, взыскании недоначисленных сумм заработной платы с индексацией и с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня изготовления решения.
Судья Интинского горсуда РК- Н.А.Жуненко