Дело № 2-5401/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Интинский городской суд республики Коми
в составе председательствующего судьи Орловой И.А.,
с участие представителя ответчика администрации МО ГО «Инта» Потапова Р.А.,
при секретаре Пикулик А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании 14.09.2010г. в г. Инте дело по заявлению Перегудова К.Н. к администрации МОГО «Инта» об отмене постановления об отказе в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования объектов капитального строительства, обязании издать постановление об изменении назначения помещения, как производственное помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истец Перегудов К.Н. обратился в суд с заявлением об обязании администрации МОГО «Инта» отменить постановление №__ от __.__.__ «Об отказе в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования объектов капитального строительства» Здание, также просит обязать ответчика издать постановление «Об изменении назначения помещении, расположенного по адресу: ____ Здание, как производственное помещение, предназначенное для ведения подсобного хозяйства».
В судебное заседание истец не явился. Суд определил рассмотреть заявленный спор в отсутствие истца.
Представитель ответчика ходатайствует о прекращении производства по делу, полагает, что заявленные требования неподведомственны суду общей юрисдикции.
Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, заявленные требования суд находит подлежащими прекращению.
Согласно свидетельству о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, Перегудов К.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением руководителя администрации МОГО «Инта» от __.__.__ №__ изменено назначение Здания с общественного на многофункциональное торговое здание, расположенное в ____. Индивидуальному предпринимателю Перегудову К.Н. указано на внесение изменений в соответствующие документы в связи с изменением назначения Здания с общественного на многофункциональное торговое здание.
На основании публичных слушаний МОГО «Инта», __.__.__ Перегудов К.Н. обратился в администрацию МОГО «Инта» с ходатайством о выдаче постановления об изменении назначения помещения, расположенного в ____ по ул. ____ Здание, как производственное помещение, предназначенное для ведения подсобного хозяйства.
Ходатайство индивидуального предпринимателя Перегудова К.Н. было рассмотрено __.__.__ комиссией по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства на территории МОГО «Инта», которая приняла решение об отказе в удовлетворении ходатайства.
Суд приходит к выводу, что обращение Перегудова К.Н. к администрации МОГО «Инта» об изменении назначения помещения, расположенного в ____ по ул. ____ Здание, как производственное помещение, предназначенное для ведения подсобного хозяйства, связано с осуществлением истцом предпринимательской деятельности.
В соответствии с п. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Согласно ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В силу ст. 134 ГПК РФ.
Поскольку заявленный спор возник между индивидуальным предпринимателем Перегудовым К.Н. и юридическим лицом администрацией МОГО «Инта», суд находит, что исковое заявление Перегудова К.Н. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст.134, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Прекратить производство по делу по иску Перегудова К.Н. к администрации МОГО «Инта» об отмене постановления №__ от __.__.__ «Об отказе в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования объектов капитального строительства» Здание, обязании издать постановление «Об изменении назначения помещения, расположенного по адресу: ____ Здание, как производственное помещение, предназначенное для ведения подсобного хозяйства».
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней.
Судья И.А. Орлова