Дело № 2-5233/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.,
при секретаре Мартьяновой С.С.,
с участием истца представителя истца Адеева Н.Н., представителя ответчика администрации МОГО «Инта» Автуховой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 16 сентября 2010 года дело по иску Хамитова И.А. к администрации муниципального образования городского округа «Инта» о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение в черте г. Инты. В обоснование своих требований указал, что зарегистрирован по адресу: ____, в 20__ г. дом признан непригодным для проживания, все жильцы указанного дома расселены в г. Инте. Истцу была предложена квартира в ____ по адресу: ____. От указанной квартиры истец отказался, ему была предложена квартира по адресу: ____, которая находится на территории горных работ шахты «____», дом не был признан непригодным для проживания только по причине отсутствия актов и техпаспортов БТИ, указанный дом не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям.
В судебном заседании __.__.__ истец настаивал на своих требованиях, пояснил, что до 20__ г. проживал по адресу: ____ с женой и ребенком, в 20__ г. развелся и прекратил совместное проживание с семьей, снимал квартиру, жил у брата, неоднократно обращался в Администрацию по вопросу предоставления ему жилья. Супруга с ребенком получили квартиру по адресу: ____. Просит предоставить ему благоустроенную квартиру в черте г. Инты, так как он прописан по ____, которая находится в черте города. В судебном заседании __.__.__ дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца поддержал заявленные требования, пояснил, что истцу постоянно предлагают непригодное для проживания жилье. Истец имеет право на получение жилья в замен признанного непригодным в размере, не менее ранее занимаемого, соответствующее санитарным требованиям.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, пояснила, что бывшей жене истца с ребенком предоставлена квартира, не менее ранее занимаемой. Истец не был включен в состав семьи при предоставлении указанной квартиры, так как в Администрацию по вопросу предоставления жилья не обращался, его бывшая жена сказала, что его местонахождение ей неизвестно. Администрация и так идет истцу на уступки, хотя ему не обязаны предоставлять жилое помещение.
Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец зарегистрирован по адресу: ____ с __.__.__. Постановлением Главы Администрации МО «Город Инта» от __.__.__ №__ утвержден список ветхих и аварийных домов, подлежащих сносу. В указанный список включен дом №__ по ул. ____.
__.__.__ прекращен брак между истцом и Х.
__.__.__ Х. предоставлена по ордеру №__ квартира по адресу: ____ на состав семьи 2 человека, включая ее саму, сына И. В ордере указано, что квартира предоставлена в связи с переселением из ветхого фонда, взамен квартиры по адресу: ____.
Поскольку дом №__ по ул. ____ признан непригодным для проживания и подлежащим сносу в ____ г., квартира взамен квартиры в указанном доме предоставлена Х. до вступления в силу Жилищного кодекса РФ (до __.__.__), то при рассмотрении данного дела следует руководствоваться положениями Жилищного кодекса РСФСР от 24.06.1983.
В соответствии со ст. 91 Жилищного кодекса РСФСР граждане выселяются из жилых домов государственного и общественного жилищного фонда с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
В соответствии со ст. 96 указанного кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением другое благоустроенное жилое помещение должно отвечать требованиям статей 40 и 41 настоящего Кодекса, находиться в черте данного населенного пункта и быть размером не менее ранее занимаемого. Если наниматель занимал отдельную квартиру или более одной комнаты, ему соответственно должна быть предоставлена отдельная квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат. Если наниматель имел излишнюю жилую площадь, жилое помещение предоставляется в размере не менее установленной нормы на одного человека (статья 38), а нанимателю или членам его семьи, имеющим право на дополнительную жилую площадь и фактически пользовавшимся ею, - с учетом нормы дополнительной площади. Согласно ст. 40 указанного кодекса жилое помещение, предоставляемое гражданам для проживания, должно быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям. Жилое помещение предоставляется гражданам в пределах нормы жилой площади.
Из системного толкования указанных норм ранее действовавшего жилищного законодательства следует, что до __.__.__ взамен непригодного для проживания жилого помещения предоставлялись жилые помещения в пределах нормы жилой площади.
Учитывая указанные нормы права, а также учитывая тот факт, что бывшая жена и ребенок истца уже получили благоустроенное жилое помещение площадью значительно более ранее занимаемого, суд приходит к выводу, что у истца имеется право требовать предоставления ему благоустроенного жилья взамен непригодного для проживания только в пределах нормы жилой площади.
Постановлением Совета МО «Город Инта» от 19.10.2005 № 419 установлена норма предоставления площади жилого помещения на территории МО «Город Инта» по договору социального найма в размере 14 кв.м. на человека.
Суд считает возможным возложить на Администрацию МО ГО "Инта" обязанности предоставить истцу благоустроенное жилое помещение в размере не менее 14 кв.м, несмотря на неоднократное предложение Администрацией МО ГО "Инта" жилых помещений, так как права истца были нарушены Администрацией МО «Город Инта» при предоставлении жилья его бывшей жене, без учета истца в составе ее семьи, хотя на момент предоставления Х. жилого помещения истец также был прописан по адресу: ____.
При этом суд признает несостоятельными доводы истца, его представителя о том, что истцу должно быть предоставлено жилое помещение в черте г. Инты (понимая под этим центральную часть г. Инты, без так называемых поселков), так как в соответствии с Уставом МО ГО "Инта", Законом Республики Коми от 06.03.2006 № 13-РЗ «Об административно-территориальном устройстве Республики Коми» не выделяются как отдельные населенные пункты так называемые поселки Западный, Восточный, Южный и др., указанные поселки в соответствии с нормативными актами являются частью города Инты.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Возложить на Администрацию МО ГО "Инта" обязанность предоставить Хамитову И.А. благоустроенное жилое помещение площадью не менее 14 квадратных метров в черте г. Инты, соответствующее установленным санитарно-эпидемиологическим требованиям.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Интинский городской суд.
Судья Л.В. Махнева
Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2010 г.