Дело № 2-3838/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Москвичевой Л.П.,
при секретаре Батковой А.В., с участием представителя истца Судомойкиной З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инта 20 сентября 2010 года дело по иску Лушниковой О.А. к МОУ ДОД «____», МУК «____», Администрации муниципального образования городского округа «Инта» о перерасчете заработной платы с учетом повышения МРОТ, взыскании недополученных сумм заработной платы, индексации, морального вреда, представительских расходов, сумму за составление доверенности, обязании производить начисление заработной платы исходя из оклада, установленного с учетом МРОТ, с учетом установленных разрядов по ЕТС, стимулирующих и компенсационных выплат,
установил:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о перерасчете заработной платы с учетом повышения МРОТ, взыскании недополученных сумм заработной платы, индексации, обязании производить начисление заработной платы исходя из оклада, установленного с учетом МРОТ, с учетом установленных разрядов, стимулирующих и компенсационных выплат, указывая, что оклад ему должен быть установлен не ниже МРОТ и в его величину не должны включаться компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. Зарплата ему начислялась и выплачивалась без учета повышения минимального размера оплаты труда, оклад установлен ниже МРОТ. В связи с незаконными действиями работадателей, испытывает нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать моральный вред с МОУ ДОД «____» 5000 рублей, с МУК «____» 2000 рублей. Для восстановления нарушенного права ей пришлось обращаться в Юридический кабинет «____», в связи с чем понесла расходы в размере ____ рублей, а так же ____ рублей затраченных на составление доверенности, которые также просит взыскать с ответчиков.
Судом в качестве соответчика привлечена Администрация МОГО «Инта».
В судебное заседание истец не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, в присутствие своего представителя Судомойкиной З.В.. Суд находит возможным дело рассмотреть в отсутствие истца.
Представитель истца в судебном заседании требования Лушниковой О.А. поддержала в полном объеме, подтвердив изложено в исковом заявлении.
Ответчик МОУ ДОД «____» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, повесткой, своего представителя в судебное заседание не направил. В отзыве на исковое заявление указал, что исковые требования не признает, указав, что допускается законом установление должностных окладов ниже минимального размера оплаты труда. Кроме того, просил применить исковую давность, предусмотренную ст. 392 ТК РФ.
Ответчик МУК «____» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, повесткой, своего представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласны в полном объеме, указав, что истицей пропущен трехмесячный срок исковой давности обращения в суд, поскольку она ежемесячно получала заработную плату и о выплачиваемом размере истице было известно, в связи с чем просила применить срок давности обращения в суд, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ. Оклад (должностной оклад, тарифная ставка) являются частью заработной платы и, как составная часть заработной платы, могут быть ниже МРОТ.
Ответчик Администрация МОГО «Инта» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, повесткой, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил. Суд находит возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчиков.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что истица работает в МОУ ДОД «____».
Учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд, уважительных причин пропуска срока истцом не представлено и в судебном заседании не установлено, суд с учетом нормы, предусмотренной ч. 1 ст. 392 ТК РФ, проверяет правильность начисления и выплаты заработной платы истцу за последние три месяца до момента обращения с иском в суд. Истец обратился в суд с иском в мае 2010 года, следовательно, суд проверяет заявленные требования с января 2010 года.
Минимальный размер оплаты труда с 1.01.2009 года Федеральным Законом от 24.06.2008 года № 91-ФЗ установлен в размере 4330 руб.
Справкой работодателя подтверждается, что совокупный размер месячной заработной платы истицы, с учетом всех предусмотренных оплатой труда выплат за период работы январь-май 2010 года, с учетом северных надбавок и районного коэффициента выше установленного минимального размера оплаты труда. Следовательно, нарушений трудовых прав истца при выплате заработной платы за данный период ответчиком не допущено.
Также судом установлено, что истица состоит в трудовых отношениях с МУК «____» в должности ____ с окладом ____ руб.
Согласно трудового договора, расчетных листков, следует, что истец работает на 0,3 ставки (9-часовая рабочая неделя), с окладом ____ руб., на который начисляются доплата, предусмотренные системой оплаты труда, а также районный коэффициент (50%) и северная надбавка (80%). Заработная плата истца за указанный объем работы была менее МРОТ, однако при выработке истцом нормы рабочего времени зарплата превысила бы МРОТ. Следовательно, нарушений трудовых прав истца при выплате заработной платы за данный период ответчиком не допущено.
Согласно ст. 130 ТК РФ в систему государственных гарантий по оплате труда работников включается в том числе величина минимального размера оплаты в Российской Федерации. Статьей 133 ч. 3 Трудового Кодекса РФ (ТК РФ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности) не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.
Статьей 129 ТК РФ установлены основные понятии и определения, где указано, что заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества, условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе и за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях, на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Базовый оклад (базовый должностной оклад) – базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
На основании ст. 149 ТК РФ, при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Указанные выплаты относятся к числу компенсационных и не учитываются в размере оклада.
Т.о, исходя из положений закона, допускается установление работнику оклада как составной части заработной платы ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, при условии, что его месячная заработная плата с учетом компенсационных выплат (в том числе районного коэффициента и северных надбавок), стимулирующих выплат, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Кроме того, из системного толкования статей 129 и 133 Трудового кодекса РФ следует, что не менее минимального размера оплаты труда должен быть не оклад работника, а заработная плата работника в целом с учетом всех компенсационных выплат и стимулирующих доплат (включая доплаты за работу во вредных условиях, в выходные и праздничные дни, премии и др., а также северные надбавки и районный коэффициент).
Следовательно, требования истицы не основаны на нормах действующего трудового законодательства, поэтому в иске ей о перерасчете заработной платы с учетом повышения МРОТ, взыскании недополученных сумм, обязании производить начисление заработной платы исходя из оклада, установленного с учетом установленного МРОТ 4 300 руб., с учетом установленных разрядов ЕТС, стимулирующих и компенсационных выплат, следует отказать. Так как требования о взыскании индексации, морального вреда, представительских расходов, сумм сумму за составление доверенности, являются производными от требований о перерасчете заработной платы и взыскании недополученных сумм, то в этой части иска также следует отказать.
В иске к администрации МОГО «Инта» следует отказать в связи с тем, что данный ответчик работодателем истицы не является, выплата заработной платы ей производится по месту работы в МУК «____» и в МОУ ДОД «____».
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Лушниковой О.А. к МОУ ДОД «____», МУК «____», Администрации муниципального образования городского округа «Инта» о перерасчете заработной платы с учетом повышения МРОТ, взыскании недополученных сумм заработной платы, индексации, морального вреда, представительских расходов, сумму за составление доверенности, обязании производить начисление заработной платы исходя из оклада, установленного с учетом МРОТ, с учетом установленных разрядов по ЕТС, стимулирующих и компенсационных выплат отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Л.П. Москвичева
Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате 25.09.2010г. в 15 час. 00 мин.