Дело № 2-3799/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.,
при секретаре Мартьяновой С.С.,
с участием истца Головко В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 30 сентября 2010 года дело по иску Головко В.М. к ЗАО «____» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Головко В.М. обратилась в суд с иском к ЗАО «____» о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», штрафа в размере 5% от суммы неустойки, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. В обоснование заявленных требований указала, что __.__.__ между истцом и ответчиком заключен договор №__ о долевом участии в инвестировании строительства жилья. В соответствии с указанным договором ответчик обязался осуществить строительство однокомнатной квартиры №__ по ____. В соответствии с п. 1.1 договора датой ввода жилья в эксплуатацию считается дата подписания разрешения о вводе дома в эксплуатацию. Планируемый срок сдачи дома в эксплуатацию – 2-е полугодие 2009 г. Ответчик в установленный договором срок - 2-е полугодие 2009 г. – обязательства по сдаче дома не выполнил, какого-либо письменного извещения об изменении срока окончания строительства дома истице не направлял. До настоящего момента строительство дома ответчиком не закончено. С 01.01.2010 подлежит начислению неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». По состоянию на 17.05.2010 размер неустойки составляет ____ руб. Поскольку неустойка не может превышать цену договора, просит взыскать неустойку в размере стоимости квартиры - ____ руб. Также просит взыскать штраф в размере 50% от взысканной неустойки на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" Моральный вред причинен тем, что сдала свою квартиру в г. Инте Администрации МО ГО "Инта" в связи с получением жилищной субсидии, вынуждена проживать в съемной квартире в связи с нарушением ответчиком сроков сдачи квартиры.
В судебном заседании истица уточнила заявленные требования, просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков строительства, рассчитанную не по Закону РФ «О защите прав потребителей», а по Федеральному закону «Об участии в долевом строительстве жилых домов». На удовлетворении остальных требований настаивала. Пояснила, что никаких уведомлений об изменении сроков сдачи дома не получала.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела.
Из письменных возражений ответчика на исковое заявление следует, что ответчик исковые требования не признает, в договоре был указан планируемый срок окончания строительства, то есть изначально предполагалось, что сроки строительства могут корректироваться. Ответчик направил истцу дополнительное соглашение, в котором сроки окончания строительства были скорректированы, отсутствие ответа на указанное дополнительное соглашение расценено как согласие с новыми сроками строительства.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Судом установлено, что __.__.__ между истцом и ответчиком заключен договор №__ о долевом участии в инвестировании строительства жилья. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по ____ __.__.__ л.д. 6, 7). В соответствии с указанным договором ответчик обязался осуществить строительство однокомнатной квартиры №__ по ____. В соответствии с п. 1.1 договора датой ввода жилья в эксплуатацию считается дата подписания разрешения о вводе дома в эксплуатацию. Планируемый срок сдачи дома в эксплуатацию – 2-е полугодие 2009 г. Пунктом 2.1 указанного договора ответчик обязался осуществить строительство дома в планируемый срок, после ввода в эксплуатацию передать истцу квартиру по акту приема передачи и в течение месяца все документы для оформления права собственности. Истицей обязательства по оплате, предусмотренные п. 1.2, 2.2 указанного договора исполнены, что подтверждается справкой от __.__.__ л.д. 8), квитанцией к приходному кассовому ордеру л.д. 9). Ответчиком до настоящего момента обязательства по сдаче дома не выполнены.
29.01.2010 ответчик направил в адрес истицы заказным письмом проект дополнительного соглашения, в соответствии с которым планируемый срок сдачи квартир для заселения предлагалось изменить на 1 полугодие 2010 г.
Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", с последующими изменениями и дополнениями, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Поскольку Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется к правоотношениям, вытекающим из договоров долевого строительства только в части, не урегулированной Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ, указанным Федеральным законом установлен размер неустойки, подлежащей уплате застройщиком в случае нарушения сроков сдачи объектов строительства, то при расчете размера неустойки следует руководствоваться именно Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ как специальной нормой права.
Срок окончания строительства дома, установленный п. 1.1 договора, истек 31.12.2009, с 01.01.2010 подлежит начислению неустойка, предусмотренная ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ. При этом суд признает несостоятельными доводы ответчика о том, что ответчиком направлялось истице дополнительное соглашение об изменении сроков окончания строительства.
В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Пунктом 5.1 договора от __.__.__ предусмотрено, что застройщик вправе корректировать планируемый срок строительства в пределах квартала с письменным извещением дольщиков. Указанное условие следует применять с учетом требований ч. 3 ст. 6 указанного Федерального закона, в соответствии с которой в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Таким образом, ответчик вправе был направить истице предложение об изменении срока окончания строительства до 31.10.2009, что им сделано не было. Уведомление, направленное ответчиком 29.01.2010, то есть уже после окончания срока строительства, предусмотренного договором, не может быть принято судом во внимание. Тем более что истица направленное ей дополнительное соглашение об изменении сроков строительства не подписала, то есть между сторонами не было достигнуто соглашение о новых сроках строительства.
По состоянию на 30.09.2010 период просрочки составляет 273 дня. На день рассмотрения дела в суде размер ставки рефинансирования составляет 7,75% годовых. Размер неустойки составляет: ____ х 0,0775 : 300 х 2 х 273 = ____ руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется к отношениям по долевому участию в строительстве с участием граждан - участников долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то при удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение сроков строительства суд обязан взыскать также штраф в размере 50% от суммы неустойки. Размер штрафа составляет ____ руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Истица обосновывает причинение ей морального вреда тем, что она купила квартиру в долевое строительство за счет средств социальной выплаты на переселение из районов Крайнего Севера, сдала квартиру в г. Инте, ей негде проживать, она проживает в съемной квартире, зарегистрирована по месту жительства и вынуждена хранить вещи у родственников, что доставляет ей множество неудобств. Как усматривается из материалов дела, истица передала Администрации МО ГО "Инта" квартиру по адресу: ____ по договору дарения в связи с получением социальной выплаты на переселение из районов Крайнего Севера. Квартира в ____ необходима истице для проживания, другого жилья истица в собственности не имеет. В связи с существенным нарушением ответчиком сроков строительства дома (на момент рассмотрения дела – на 9 месяцев, при этом строительство дома еще не окончено) суд признает обоснованными доводы истицы о причинении ей морального вреда просрочкой строительства дома. Суд признает обоснованной заявленную истицей сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с закрытого акционерного общества «____» в пользу Головко В.М. неустойку за нарушение сроков окончания строительства в размере ____ руб., штраф в размере ____ руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Взыскать с закрытого акционерного общества «____» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ____ руб.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Л.В. Махнева
Мотивированное решение изготовлено 10.10.2010.