Дело № 2-5119/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.,
при секретаре Мартьяновой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 27 сентября 2010 года дело по иску Кудрявцева В.А. к ГИБДД ОВД г. Инты РК о возложении обязанности внести изменения в паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства, к Ермоленко А.П. о признании права собственности на автомобиль,
УСТАНОВИЛ:
Кудрявцев В.А. обратился в суд с иском к ГИБДД ОВД г. Инты РК о возложении обязанности внести изменения в паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства, исправив номер кузова с №__ на №__. В обоснование требований указал, что __.__.__ Ермоленко А.П. зарегистрировал за ТОО «____» автомобиль ____, идентификационный №__, год выпуска ____, двигатель №__, шасси (рама) №__, кузов №__, цвет ____. В тот же день автомобиль был снят с учета и зарегистрирован за Ермоленко А.П., ему выдано свидетельство о регистрации транспортного средства №__. При указанных регистрационных действиях была допущена ошибка, в ПТС и свидетельство о регистрации неправильно записан номер кузова вместо правильного №__ записан неправильный №__. __.__.__ Ермоленко А.П. обратился в ГИБДД ОВД г. Инты РК с заявлением о снятии указанного автомобиля с учета, ему было отказано в связи с тем, что цифровые обозначения номера кузова не соответствуют указанному в документах номеру. На основании доверенности от __.__.__ истец распоряжается указанным автомобилем и намерен снять его с учета, однако регистрационные действия могут быть произведены только после внесения изменений в ПТС и свидетельство о регистрации ТС.
В судебном заседании __.__.__ истец поддержал заявленные требования, пояснил, что фактически является собственником указанного автомобиля. приобрел его у Ермоленко А.П., договор надлежащим образом не оформили, так как из ошибки в номере кузова в документах Ермоленко не смог снять автомобиль с учета, деньги за автомобиль передавались без расписки. Ермоленко А.П. выдал истцу генеральную доверенность. Также истец дополнил исковые требования, просил признать за ним право собственности на указанный автомобиль.
Определением Интинского городского суда РК от __.__.__ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ермоленко А.П.
Ответчик Ермоленко А.П. представил в суд письменный отзыв, в котором подтвердил изложенные судом доводы о продаже автомобиля истцу без оформления договора купли-продажи и факт ошибки в части номера кузова в первоначальных документах на автомобиль.
В судебное заседание истец, ответчики не явились, о времени и месте слушания дела извещены должным образом, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Как следует из ПТС №__, выданного __.__.__ ГАИ г. Инты, транспортное средство ____, идентификационный №__, год выпуска ____, двигатель №__, шасси (рама) №__, кузов №__, цвет ____, было зарегистрировано __.__.__ за ТОО «____». __.__.__ (в тот же день) указанное транспортное средство снято с учета для продажи Ермоленко А.П., в тот же день зарегистрировано за Ермоленко А.П., остается зарегистрированным за ним до настоящего момента. В свидетельстве о регистрации ТС также указан номер кузова ____.
__.__.__ Ермоленко А.П. обратился в ГИБДД ОВД г. Инты РК по вопросу снятия указанного транспортного средства с учета, в чем ему было отказано. В письменном отказе о снятии с учета автомашины ____ от __.__.__ указано, что «в результате осмотра автомобиля было установлено, что цифровые обозначения кузова автомобиля нанесены заводским способом и являются первичными. Однако установлено, что номер кузова не соответствует действительности и является №__, располагавшегося в задней части правого лонжерона в районе расположения заднего колеса».
__.__.__ Ермоленко А.П. выдал истцу доверенность на управление и распоряжение автомобилем ____, предоставив истцу множество полномочий, на три года с правом передоверия полномочий другим лицам (так называемая генеральная доверенность).
Поскольку осмотром автомобиля установлено, что цифровые обозначения номера кузова нанесены заводским способом и являются первичными, неправомерному изменению не подвергались, суд приходит к выводу, что при заполнении ПТС и свидетельства о регистрации были допущены описки при заполнении номера кузова, вместо правильного №__ в документах ошибочно указали №__, в результате чего истец не имеет возможности производить регистрационные действия с указанным автомобилем.
В соответствии с п.35.6 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии, совершаются на основании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и справок (заключений) экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих данное изменение.
Вышеуказанное положение Правил не ограничивает право собственника транспортного средства, имеющего признаки изменения маркировки узлов и агрегатов вследствие естественного износа, коррозии на участие в дорожном движении.
На основании вышеизложенного исковые требования о внесении изменений в ПТС и свидетельство о регистрации ТС в части номера кузова подлежат удовлетворению.
Фактически в настоящий момент истец является собственником указанного автомобиля, право собственности не зарегистрировано за ним в связи с наличием вышеназванных ошибок в части номера кузова в документах на автомобиль. Переход к истцу права собственности признается бывшим владельцем Ермоленко А.П. В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании за ним права собственности на автомобиль ____.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать ГИБДД ОВД по г. Инте внести в паспорт серии ____, выданный __.__.__ ГАИ г. Инты, транспортного средства ____, идентификационный №__, год выпуска ____, двигатель №__, шасси (рама) №__, кузов №__, цвет ____ изменения в графе «кузов (прицеп) №__», указав номер кузова ____.
Обязать ГИБДД ОВД по г. Инте внести в свидетельство о регистрации серии ____, выданное __.__.__ ГАИ ОВД г. Инты Республики Коми, транспортного средства ____, регистрационный знак №__ идентификационный №__, год выпуска ____, двигатель №__, шасси (рама) №__, кузов №__, цвет ____, изменения в графе «кузов (коляска) №__», указав номер кузова ____.
Признать за Кудрявцевым В.А. право собственности на транспортное средство ____, идентификационный №__, год выпуска ____, двигатель №__, шасси (рама) №__, кузов №__ (с учетом изменений, подлежащих внесению на основании данного решения суда), цвет ____.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней.
Судья Л.В. Махнева
Мотивированное решение изготовлено 04.10.2010.