Дело № 2-4227/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Орловой И.А.,
при секретаре Пикулик А.М.,
с участием представителя ответчика администрации МОГО «Инта» Найденко Н.В..
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 24 сентября 2010 года дело по иску Беляевой С.К. к Муниципальному учреждению «Городское управление народного образования», Муниципальному общеобразовательному учреждению «____», администрации Муниципального образования городского округа «Инта» о перерасчете заработной платы с учетом увеличения оклада пропорционально росту минимального размера оплаты труда, с учетом индексации и ставки рефинансирования ЦБ РФ,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к МУ «ГУНО», МОУ «____» о перерасчете заработной платы с учетом увеличения оклада пропорционально росту минимального размера оплаты труда с 01.09.2007 года с учетом индексации и ставки рефинансирования Центрального Банка РФ. В обоснование своих требований истец указала, что работает у ответчика, заработная плата начислялась без учета повышения МРОТ, установленного законом. Полагает, что работодатель не вправе самостоятельно регулировать размер минимального размера оплаты труда и обязан устанавливать первый разряд тарифной сетки не ниже указанной величины. Считает, что в величину МРОТ не должны включаться компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты, в том числе районный коэффициент и северная надбавка. Таким образом, оклад работника, отработавшего нормы и выполнившего обязанности, не может быть меньше МРОТ.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МОГО «Инта».
Истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик МОУ «____» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В письменном отзыве на иск представитель данного ответчика иск не признал, указывая на пропуск истцом срока для обращения в суд. Заявленные требования считает необоснованными, поясняя, что заработная плата с учетом компенсационных, стимулирующих и социальных выплат должна быть не менее минимального размера оплаты труда, а должностной оклад, тарифная ставка может быть менее указанной величины, поскольку являются частью заработной платы.
Ответчик МУ «ГУНО» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков МУ «ГУНО», МОУ «____».
Представитель ответчика администрации МОГО «Инта» в судебном заседании иск не признала, указав, что согласно ч. 3 ст. 133 и ст. 129 ТК РФ месячная заработная плата работника, включая все виды надбавок и доплат, не может быть ниже МРОТ. Заработок истца превышает минимальный размер оплаты труда. Представитель администрации МОГО «Инта» также указала на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Заслушав представителя ответчика администрации МОГО «Инта», исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению.
В судебном заседании установлено, что истец в период с __.__.__ по __.__.__ работала в МОУ «____».
Поскольку истец с администрацией МОГО «Инта», МУ «ГУНО» в трудовых отношениях не состоит, выплата заработной платы истцу производится по месту работы в МОУ «____», суд приходит к выводу, что истцу в удовлетворении требований к администрации МОГО «Инта», МУ «ГУНО» следует отказать.
Также не подлежат удовлетворению требования истца к ответчику МОУ «____» на основании следующего.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Установление минимального размера оплаты труда регламентировано статьей 133 ТК РФ, предусматривающей в частности, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом (часть первая); месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера. Как следует из ст. 129 ТК РФ тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно, за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады). То есть, минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную квалификационную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. При этом закон не содержит запрета устанавливать должностной оклад менее минимального размера оплаты труда.
Учитывая, что ответчиками заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд, уважительных причин пропуска срока истцом не представлено и в судебном заседании не установлено, суд в соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ, проверяет правильность начисления и выплаты заработной платы истцу за последние три месяца до момента обращения с иском в суд. Истец обратился в суд с иском в мае 2010 года, следовательно, суд проверяет заявленные требования с февраля 2010 года.
Учитывая, что истец состояла в трудовых отношениях с МОУ «____» до рассматриваемого периода, суд, в силу ст. 392 ТК РФ, отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к данному ответчику.
Исходя из изложенного исковые требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Беляевой С.К. в удовлетворении исковых требований к Муниципальному учреждению «Городское управление народного образования», Муниципальному общеобразовательному учреждению «____», администрации Муниципального образования городского округа «Инта» о перерасчете заработной платы с учетом увеличения оклада пропорционально росту минимального размера оплаты труда, с учетом индексации и ставки рефинансирования ЦБ РФ.
На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 29.09.2010 г. в 15 ч.
Судья И.А. Орлова