Дело № 2-5418/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи: Румянцевой И.М.,
при секретаре: Суровицыной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 24 сентября 2010 года дело по иску ООО "Русфинанс Банк" к Нямцу А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца обратился в суд с иском о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по кредитному договору №__ от __.__.__ в размере ____ руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере ____ руб. и наложении ареста на автомобиль, указанный в договоре залога №__ от __.__.__ в целях недопущения его отчуждения. В обоснование своих требований указал, что __.__.__ между ООО "Русфинанс Банк" и Нямцу А.В. был заключен кредитный договор №__ о предоставлении кредита в сумме ____ руб. на срок до __.__.__ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модели ____, ____ года выпуска, идентификационный №__, двигатель №__, кузов №__, цвет ____. В целях обеспечения выданного кредита __.__.__ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №__. В соответствии с п. 10 кредитного договора №__ от __.__.__ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок 30 (31) числа. В нарушение п. 10 кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Сумма задолженности Нямцу А.В. составляет ____ руб., из которых текущий долг по кредиту – ____ руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – ____ руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – ____ руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – ____ руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – ____ руб.
Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик – Нямцу А.В. согласно сведениям Отделения УФМС России по Республике Коми в городе Инте зарегистрирован по месту жительства по адресу: ____. Повестка по месту жительства получена матерью Н., которая сообщила суду, что ее сын с ____ года в городе Инта не проживает, живет в ____.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Поскольку, ответчик Нямцу А.В. проживает в ____, то дело принято к производству в Интинском городском суде с нарушением правил подсудности.
На основании ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело по иску ООО "Русфинанс Банк" к Нямцу А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины по подсудности в ____ городской суд, расположенный по адресу: ____.
Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело по иску ООО "Русфинанс Банк" к Нямцу А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины по подсудности в ____ городской суд, расположенный по адресу: ____.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней.
Судья: И.М. Румянцева