Дело № 2-5486/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,
при секретаре Суровицыной А.А.,
с участием представителя ответчика – ОАО "____" Задорожнего В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 29 сентября 2010 года дело по иску Мчедлишвили В.Г. к ОАО "____" о понуждении обеспечить подачу энергетических ресурсов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о понуждении обеспечить подачу энергетических ресурсов в помещение, расположенное по адресу: ____ за чет собственных средств путем переподключения к сетям энергоснабжающей организации. В обоснование своих требований указал, что он для осуществления предпринимательской деятельности арендует по договору помещение, расположенное по адресу: ____. Кроме того, им с ОАО "Коми энергосбытовая компания" был заключен договор энергоснабжения для обеспечения электрической энергией указанного помещения. Электроснабжение осуществляется от ____, на что имеется акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от __.__.__ и технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "____" от __.__.__. Из-за несвоевременной оплаты отпущенных энергоресурсов __.__.__ ОАО "____" было отключено от энергоснабжения, соответственно электроэнергия не поступает и в помещение по адресу: ____. Таким образом, несмотря на то, что он является добросовестным плательщиком по договору энергоснабжения, из-за неплатежей ОАО "____" арендуемое помещение осталось без энергоснабжения, что в свою очередь полностью парализовало его предпринимательскую деятельность. Многочисленные устные и письменные обращения к руководству ОАО "____" о восстановлении подачи электроэнергии в арендуемое помещение оставлены без изменения.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика – ОАО "____" Задорожний В.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании суду пояснил, что исковые требования не признает в полном объеме, поскольку поставка электроэнергии потребителю – Мчедлишвили В.Г. является обязанностью ОАО "Коми энергосбытовая компания". __.__.__ в связи с погашением ОАО "____" задолженности за электроэнергию подача электроэнергии на предприятия ____, в том числе, и в помещение, расположенное по адресу: ____, была возобновлена. Считает, что отсутствует предмет иска.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими прекращению по следующим основаниям.
Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра Мчедлишвили В.Г. имеет действующий на момент рассмотрения дела в суде статус ____.
В соответствии со ст. 27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
На основании ст. 28 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В соответствии с абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой ст.134 настоящего Кодекса: в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Поскольку, истец является ____, исковые требования заявлены к юридическому лицу и вытекают из экономической деятельности истца, то производство по делу по иску Мчедлишвили В.Г. к ОАО "____" о понуждении обеспечить подачу энергетических ресурсов подлежит прекращению.
В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст.220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску Мчедлишвили В.Г. к ОАО "____" о понуждении обеспечить подачу энергетических ресурсов прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РК через Интинский городской суд в течение 10 дней.
Судья | И.М.Румянцева |
Определение изготовлено на компьютере в совещательной комнате 29.09.2010.