Дело № 2-5723/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,
при секретаре Суровицыной А.А.,
с участием представителя истца – Судомойкиной З.В.,
представителя ответчика – Администрации МОГО "Инта" Автуховой Н.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 19 октября 2010 года дело по иску Филичева А.А. к Администрации МОГО "Инта" о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании за ним и сыном Филичевым А.А., __.__.__ года рождения права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ____ по ? доли каждому. В обоснование своих требований указал, что имел с сыном Филичевым А.А. на праве долевой собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ____ на основании договора купли-продажи от __.__.__ и договора дарения ? доли в праве собственности на квартиру от __.__.__. Решением Интинского городского суда от __.__.__ заключение МВК №__ о признании жилого помещения пригодным для проживания было признано незаконным, а Администрация МОГО "Инта" обязана была предоставить Филичеву А.А. с учетом членов семьи Филичевой А.В., Филичева С.А., Филичева А.А. по договору социального найма жилое помещение в черте города Инты, благоустроенное применительно к условиям города Инты, общей площадью не менее ____ кв. м, отвечающее установленным санитарно-гигиеническим требованиям с зачетом его стоимости в выкупную цену жилого помещения, расположенного по адресу: ____. Постановлением руководителя Администрации МОГО "Инта" от __.__.__ №__ Филичевым было выделено жилое помещение по договору социального найма с правом бессрочного пользования, расположенное по адресу: ____. __.__.__ он заключил договор найма жилого помещения. __.__.__ Филичевыми был оформлен договор дарения жилого помещения, расположенного по адресу: ____ Администрации МОГО "Инта". Считает, что действия Администрации МОГО "Инта" незаконны, так как Филичевы были лишены собственности, а взамен собственности получили квартиру, которая принадлежит Администрации МОГО "Инта".
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие л.д. 29). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца – Судомойкина З.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала требования доверителя в полном объеме.
Представитель ответчика – Администрации МОГО "Инта" Автухова Н.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против признания за истцом и его сыном права долевой собственности на полученное ими жилое помещение.
Третьи лица – Филичева А.В. и Филичев С.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом. Филичева А.В. просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в заявлении указала, что от права собственности на жилое помещение отказывается л.д. 30). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Филичев А.А. имел в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ____ общей площадью ____ кв. м на основании договора купли-продажи от __.__.__, право собственности было зарегистрировано __.__.__ в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Республике Коми л.д. 6, 7).
Заочным решением Интинского городского суда №__ от __.__.__ был признан недействительным протокол №__ заседания Межведомственной комиссии МОГО "Инта" от __.__.__ в части признания пригодным для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: ____. Администрация МОГО "Инта" обязана была предоставить Филичеву А.А. с учетом членов семьи Филичевой А.В., Филичева С.А., Филичева А.А., по договору социального найма жилое помещение в черте города Инты Республики Коми, благоустроенное применительно к условиям города Инты Республики Коми, общей площадью не менее ____ кв. метра, отвечающее установленным санитарно-гигиеническим требованиям, с зачетом его стоимости в выкупную цену квартиры по ____ л.д. 15-16).
На основании постановления руководителя Администрации МОГО "Инта" №__ от __.__.__ Филичеву А.А. было предоставлено благоустроенное муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: ____, общей площадью ____ кв. м на состав семьи 4 человека с заключением договора социального найма с правом бессрочного пользования.
__.__.__ между Администрацией МОГО "Инта" в лице МУ "Служба заказчика" и Филичевым А.А. был заключен договор №__ найма жилого помещения, расположенного по адресу: ____ л.д. 8). Семья истца – жена Филичева А.В. и сын Филичев А.А. были зарегистрированы по месту жительства вместе с истцом в указанной квартире, что подтверждается поквартирной карточкой л.д. 26).
__.__.__ Филичев А.А. и его сын Филичев А.А. подарили Администрации МОГО "Инта" жилое помещение, расположенное по адресу: ____ л.д. 9). Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службе по Республике Коми __.__.__ л.д. 25).
Жилое помещение, расположенное по адресу: ____, предоставленное истцу, находится в муниципальной собственности л.д. 11, 24).
Таким образом, истец передал ответчику квартиру, находящуюся в его собственности, а взамен получил муниципальное жилое помещение.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть только при условии предварительного и равноценного возмещения. Статья 239 Гражданского Кодекса РФ предусматривает принудительное изъятие имущества у собственника только путем выкупа государством. Принцип возмещения стоимости изымаемого имущества, находящегося в собственности граждан, предусматривает и ст. 32 Жилищного Кодекса РФ. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Поскольку, жилое помещение, расположенное по адресу: ____, находилось в собственности Филичева А.А., восстанавливая право истца на собственность на жилое помещение, ответчик вправе предоставить истцу взамен изъятого жилое помещение большего размера, большей стоимости без требования компенсации разницы в стоимости жилых помещений, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования Филичева А.А. о признании за ним и его сыном Филичевым А.А. права долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ____.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Филичевым А.А., __.__.__ года рождения, уроженца ____, и Филичевым А.А., __.__.__ года рождения, уроженцем ____, право долевой собственности (по ? доли) на жилое помещение, расположенное по адресу: ____, прекратив право муниципальной собственности на эту квартиру.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: И.М. Румянцева