О взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины



Дело № 2-5722/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Суровицыной А.А.,

с участием представителя истца ОАО "____" Ждановой Л.М.,

ответчиков Комарова В.Л., Комаровой И.Ю., Тырина Д.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 18 октября 2010 года дело по иску Открытого акционерного общества "____" в лице ____ №__ к Комарову В.Л., Тырину Д.Е., Комаровой И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с них солидарно в его пользу задолженности по кредитному договору в размере ____ руб., включая сумму основного остатка по кредиту – ____ руб., сумму неуплаченных процентов – ____ руб., сумму неустойки по просроченной задолженности – ____ руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ____ руб. В обоснование своих требований указал, что __.__.__ между ОАО "____" и Комаровым В.Л. был заключен кредитный договор №__ о предоставлении кредита в сумме ____ руб. на срок по __.__.__ под 17% годовых. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов были заключены договоры поручительства с Тыриным Д.Е. и Комаровой И.Ю. Комаров В.Л. надлежащим образом не всегда исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов, за период действия кредитного договора 7 раз возникала просроченная задолженность. В соответствии с п. 4.4 договора заемщик обязан уплатить неустойку в случае просрочки платежей. Ненадлежащее исполнение заемщиком и его поручителями обязательств по погашению кредита и уплате процентов предоставляет право кредитору досрочно расторгнуть данный договор и взыскать солидарно с должников всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойку, предусмотренную условиями кредитного договора.

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования: просила взыскать солидарно с ответчиков сумму основного остатка по кредиту по состоянию на __.__.__ – ____ руб. в связи с поступлением от Комарова В.Л. ____ руб., а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере ____ руб.

Ответчики в судебном заседании исковые требования признали.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что __.__.__ ____ (ОАО) (далее - банк) в лице ____ №__ заключил с Комаровым В.Л. кредитный договор №__ (далее - договор) о предоставлении Комарову В.Л. кредита в сумме ____ руб. на срок по __.__.__ под 17 % годовых и договоры поручительства с Тыриным Д.Е. и Комаровой И.Ю. во исполнение кредитного договора л.д. 17-25).

__.__.__ банк предоставил Комарову В.Л. кредит в сумме ____ руб., чем надлежаще исполнил свои обязательства перед заемщиком по указанному договору л.д. 8,15).

Согласно п.п. 4.1, 4.3 договора и срочного обязательства №__ от __.__.__ л.д. 16), являющегося неотъемлемой частью договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Таким образом, Комаров В.Л. должен был погашать основной долг, начиная с __.__.__ в сумме по ____ руб. ежемесячно по __.__.__. Проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с условиями договора, также должны быть уплачены ответчиком ежемесячно, начиная с __.__.__.

В соответствии с п. 4.4, 4.7 договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов заемщик уплачивает истцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки.

В период действия кредитного договора заемщик Комаров В.Л. надлежащим образом не всегда исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем 7 раз возникла просроченная задолженность по кредиту, последний платеж до подачи иска был __.__.__ л.д. 8-10). В счет погашения задолженности по кредиту от заемщика поступило всего ____ руб., из них: на погашение кредита ____ руб., на погашение начисленных процентов ____ руб., на погашение пени ____ руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита в адреса должников - ответчиков по делу, банком направлялись уведомления и требования о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитному договору л.д. 26-31), что подтверждается почтовыми уведомлениями л.д. 32-33).

Таким образом, суд находит, что ответчики свои обязательства, предусмотренные договором, не исполнили в полном объеме.

Согласно ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Солидарная ответственность возникает в соответствии со ст. 363 ГК РФ. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как усматривается из копий заказных уведомлений, направленных банком в адрес должников, они предупреждались о необходимости погашения просроченной задолженности по договору.

__.__.__ от Комарова В.Л. поступили платежи на сумму ____ руб. и ____ руб., которые были направлены на погашение задолженности неуплаченных процентов в размере ____ руб., суммы неустойки по просроченной задолженности – ____ руб., и просроченных платежей по основному долгу – ____ руб.

Образовавшаяся просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на __.__.__ составит ____ руб., в том числе: сумма просроченных платежей по ссуде – ____ руб.

На основании вышеизложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков просроченной задолженности по кредитному договору в размере ____ руб. подлежащими удовлетворению.

Платежным поручением №__ от __.__.__ уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере ____ руб. л.д. 40). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать расходы по госпошлине в пользу истца.

Поскольку, должниками сумма кредита не погашалась в установленные сроки и в размерах, указанных в графике, в связи с чем, возникала задолженность по кредиту и процентам, представитель истца был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и уплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в суд, то он понес убытки. Суд считает возможным взыскать с ответчиков судебные расходы в размере ____ руб. в виде государственной пошлины, уплаченной представителем истца за подачу искового заявления в суд.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с:

Комарова В.Л., __.__.__ года рождения, уроженца ____, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____, не работающего;

Комаровой И.Ю., __.__.__ года рождения, уроженки ____, зарегистрированной по адресу: ____, проживающей по адресу: ____, работающей ИП "____";

Тырина Д.Е., __.__.__ года рождения, уроженца ____, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, работающего ____ ООО "____",

в пользу Открытого акционерного общества "____" в лице ____ №__ просроченную задолженность по кредитному договору №__ от __.__.__ по состоянию на __.__.__ в размере ____ руб. - сумма основного остатка по кредиту, расходы по уплате государственной пошлины ____ руб.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

И.М.Румянцева

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате 18.10.2010 года.