Дело № 2-5552/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.,
при секретаре Мартьяновой С.С.,
с участием представителя истца Адеева Н.Н.,
представителя ответчика УПФР в городе Инте РК Мазепы Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инта Республики Коми 07 октября 2010 года дело по иску Верцанова С.В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о включении периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, назначении пенсии, взыскании недополученной пенсии с индексацией, взыскании расходов на оплату услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
Верцанов С.В. обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности включить в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода работы с __.__.__ по __.__.__ в качестве <....>, назначении пенсии по старости с __.__.__, взыскании недополученной пенсии с момента назначения по день рассмотрения дела в суде с индексацией, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что __.__.__ обратился в УПФР в городе Инте РК с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости по пп. 2 п. 1 ст. 27 и ст. 28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». В назначении пенсии было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ. Учтенный УПФР в городе Инте РК специальный стаж работы истца составил 01 год 10 месяцев 23 дня. Ответчиком не учтены периоды работы в качестве <....> с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по сегодняшний день. С учетом указанных периодов общий стаж работы истца в календарном исчислении в <....> будет составлять свыше 28 лет, что достаточно для назначения трудовой пенсии по старости в возрасте 50 лет.
В судебном заседании __.__.__ истец поддержал заявленные требования, пояснил, что с 1982 г. работает в <....>, около 2 месяцев поработал <....>, затем <....>. После 1993 г. до настоящего момента работает <....>, в течение всех этих лет занимается одним и тем же, на другие работы не переводился, в командировки не направлялся, в отпусках без сохранения заработной платы не был. Почему не включен в приказы о закреплении <....>, истец пояснить не смог. Почему на него подаются индивидуальные сведения без указания кода особых условий труда также пояснить не смог.
В судебном заседании 07.10.2010 истец не участвовал, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца требования поддержал полностью.
Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что истцу зачтен в специальный стаж периоды работы по Списку №__ - 01 год 10 месяцев 23 дня в календарном исчислении, 02 года 10 месяцев 02 дня в полуторном исчислении. Истцу в специальный стаж зачтен период с __.__.__ по __.__.__ по фактически отработанному времени, на основании акта проверки от __.__.__. Периоды с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ не подлежат включению в специальный стаж, так как документально не подтверждается занятость истца в технологическом процессе <....>. Специальный стаж для назначения пенсии не может подтверждаться свидетельскими показаниями в соответствии со ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ". С __.__.__ специальный стаж определяется исключительно на основании данных персонифицированного учета. Истец продолжает работать в ОАО <....>. С __.__.__ по настоящее время ОАО <....> представляет сведения на истца без указания кода особых условий труда.
Заслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, показания свидетелей Ж., Я., Г., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В соответствии со ст. 28.1 указанного Федерального закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 № 239 время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком №__ производств, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком №__, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 2.
Списком №__ производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 предусмотрена профессия <....>.
Списком №__ производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 предусмотрена профессия <....>, а также профессия <....>.
__.__.__ истец обратился в УПФР в городе Инте РК с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 2 п. 1 ст. 27 и ст. 28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». По представленным истцом документам комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в городе Инте РК включила в стаж работы истца с тяжелыми условиями труда по Списку №__ периоды с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, __.__.__ по __.__.__ общей продолжительностью 02 года 10 месяцев 02 дня. При этом не включены в специальный стаж истца периоды работы в качестве <....> в <....> и в ОАО <....> с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__ в связи с тем, что документально не подтверждается занятость истца на <....>. Страховой стаж истца на момент обращения за назначением пенсии составлял (с учетом льготного исчисления 1 год за 1,5) 43 года 06 месяцев 06 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера 27 лет 04 месяца 27 дней. Истцу отказано в назначении пенсии с __.__.__ в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ.
В подтверждение своей занятости в периоды работы в качестве <....> в <....> с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ на <....> истец представил свидетельские показания Ж., Я., Г.
Однако согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Данной правовой нормой (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции. Статья 60 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. На основании изложенного при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы. Такая позиции изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 15.09.2010.
В спорные период <....>, ОАО <....> издавались приказы о закреплении <....>. В судебном заседании обозревалось наблюдательное дело ГУ УПФ РФ в г. Инте РК по <....> с копиями указанных приказов. Ни в одном из приказов за спорные периоды, не включенные ответчиком в специальный стаж истца, фамилия истца не обнаружена. Также истцом выборочно обозревались путевые листы истца за период с 2006 по 2010 г. указанными путевыми листами не подтверждается работа истца <....>. В обследованных путевых листах указано, что истец был занят в <....>. Таким образом, истец, утверждавший, что с 1993 г. по настоящее время занят на <....>, давал объяснения, не соответствующие действительности, в связи с чем у суда нет доверия к объяснениям истца, относящимся и к другим периодам.
Поскольку никаких иных доказательств занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда в спорные периоды, кроме свидетельских показаний, истец представить не смог, суд считает недоказанной занятость истца на соответствующих видах работах в период с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__. Требования истца о включении указанных периодов в специальный стаж не подлежат удовлетворению.
Также не подлежит включению в стаж работы с особыми условиями труда период с __.__.__ по __.__.__, так как указанный период уже включен ответчиком в специальный стаж истца по фактически отработанному времени, установленному на основании акта проверки от __.__.__ №__, что подтверждается таблицей трудовой деятельности истца. Включены в специальный стаж истца периоды __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, __.__.__ по __.__.__. Занятость истца на соответствующих видах работ в промежутках между указанными периодами не доказана.
Таким образом, для установления досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 и ст. 28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» у Верцанова С.В. отсутствует требуемый стаж на соответствующих видах работ.
В соответствии с квитанцией об оплате юридических услуг истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере <....> руб. (л.д. 5). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так как в удовлетворении требований о включении периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, назначении пенсии, взыскании недополученной пенсии с индексацией истцу отказано, то и в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов также следует отказать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Верцанову С.В. в иске к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о включении периодов с __.__.__ по __.__.__ в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, назначении пенсии, взыскании недополученной пенсии с индексацией, взыскании расходов на оплату услуг представителя,
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Л.В. Махнева
Решение в окончательной форме изготовлено 12.10.2010.