Дело № 2-5618/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.,
при секретаре Мартьяновой С.С.,
с участием истца Пысина П.И., представителя истца Адеева Н.Н.,
представителя ответчика – Администрации МОГО «Инта» Автуховой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инта Республики Коми 05 октября 2010 года дело по иску Пысина П.И. к Администрации муниципального образования городского округа «Инта» о возложении обязанности включить в списки граждан, претендующих на переселение из районов Крайнего Севера в связи с ликвидацией предприятия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о включении его в списки граждан, имеющих право на получение социальной выплаты на переселение из районов Крайнего Севера в связи с ликвидацией шахты <....> на состав семьи 4 человека, в том числе: он, жена, сын и невестка, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <....> руб. В обоснование своих требований указал, что в период с __.__.__ по __.__.__ работал на шахте <....>, уволен __.__.__ в связи с ликвидацией шахты <....>. После увольнения его исключили из списков на переселение из районов Крайнего Севера, пояснив, что на момент ликвидации шахты, формирования списков граждан, имеющих право на переселение, и согласования этих списков в ГУ «Соцуголь» у истца не имелось 15 лет стажа работы в районах Крайнего Севера. Считает, что отказ противоречит требованиям закона.
Истец в судебном заседании заявленные требования уточнил, просил обязать ответчика включить его в списки граждан, претендующих на переселение из районов Крайнего Севера в связи с ликвидацией предприятия на состав семьи 2 человека, в том числе он и жена.
Представитель истца Адеев Н.Н. в судебном заседании поддержал уточненные требования своего доверителя.
Представитель ответчика - Администрации МОГО «Инта» по доверенности Автухова Н.Б. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что на момент ликвидации ОАО <....> в Списки по данному предприятию на переселение включались работники, имевшие стаж работы в районах Крайнего Севера не менее 15 календарных лет, достигшие пенсионного возраста. Финансирование по Спискам ОАО <....> на переселение проходило в соответствии с приказом от 19.06.2002 № 185, утвержденным Министерством энергетики РФ. В 2004 году финансирование было прекращено.
Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Из копии трудовой книжки истца усматривается, что он в периоды с __.__.__ по __.__.__ работал на шахте <....>. __.__.__ был уволен с данного предприятия по п. 1 ст. 33 КЗоТ РФ в связи с ликвидацией предприятия. Общий стаж работы истца на предприятиях угольной отрасли составляет 14 лет 02 месяца 04 дня, в том числе на предприятиях угольной отрасли, расположенных в районах Крайнего Севера – 14 лет 02 месяца 04 дня (л.д. 7-9).
Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 №840 утвержден Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, а Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 № 428 утверждены Правила предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, предусматривающие содействие в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства работникам, высвобожденным до 01.01.2005 при ликвидации расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организаций угольной промышленности и имеющим стаж работы не менее 10 лет в организациях угольной промышленности, в форме предоставления субсидий. Субсидии предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики РФ. Данные нормативные акты распространяются на всех работников, высвобожденных до 01.01.2005 при ликвидации расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организаций угольной промышленности, в том числе и на истца, так как не содержат обязательных требований о необходимости наличия стажа работы в угольной отрасли не менее 15 лет.
Отсутствует в этих нормативных актах ссылка на то, что указанный порядок распространяется лишь на работников тех организаций, на которых ранее не составлялись списки очередности на получение субсидии, при этом они предусматривают возможность ежегодного уточнения списков граждан, подлежащих переселению. Поэтому наличие ранее утвержденного списка высвобожденных работников ликвидируемой ОАО <....>, не препятствует его пересмотру, в связи с расширением категории лиц, имеющих право на получение субсидии, по вновь предусмотренным Законом основаниям – часть 15 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ от 22.08.2004 года, в редакции от 27.09.2005, распространившего свое действие на всех работников, высвобожденных до 01.01.2005 при ликвидации расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организаций угольной промышленности. Часть 15 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ имеет прямое действие и распространяется на всех высвобожденных работников ликвидируемых предприятий угольной промышленности, расположенных в районах Крайнего Севера. В связи с чем, отсутствие у истца необходимого 15-летнего стажа работы в угольной отрасли на момент составления списка, утвержденного и согласованного в установленном порядке, не может являться основанием для отказа включить его в список высвобожденных работников ОАО <....>, имеющих право на получение социальной выплаты в связи с ликвидацией предприятия. Выделение межбюджетных трансфертов бюджету МОГО "Инта" в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 №428 производится и по настоящее время. Ссылка представителя Администрации МОГО "Инта" на отсутствие финансирования является неосновательной.
Согласно копии справки МУ "Служба заказчика" от __.__.__ за №__ с истцом зарегистрирован член его семьи: жена – П., __.__.__ г.р. (л.д. 15).
При таких обстоятельствах Администрация обязана включить истца в список высвобожденных работников ОАО <....>, имеющих право на получение социальной выплаты в связи с ликвидацией предприятия и имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья с составом семьи 2 человека.
В соответствии с квитанцией №__ от __.__.__ истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере <....> руб. (л.д. 6). В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Пысина П.И. судебные расходы в виде оплаты юридических услуг за составление искового заявления и участие представителя в одном судебном заседании в размере <....> руб., в удовлетворении требований в заявленном размере следует отказать.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Администрацию муниципального образования городского округа «Инта» включить Пысина П.И. в список высвобождаемых работников ОАО <....>, уволенных в связи с ликвидацией предприятия и имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья с составом семьи два человека: Пысин П.И., жена - П..
Взыскать с Администрации муниципального образования городского округа «Инта» в пользу Пысина П.И. компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере <....> руб.
В удовлетворении требований Пысина П.И. к Администрации муниципального образования городского округа «Инта» о взыскании компенсации расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Л.В. Махнева
Мотивированное решение изготовлено 11.10.2010.