Дело № 2-5672/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Злой Л.А.,
при секретаре Митрофановой К.С.,
при участии представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице Интинского отделения №__ ОАО Сбербанка России – Ждановой Л.М.,
ответчика Борисовой Е.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 27 октября 2010 года дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Интинского отделения №__ ОАО Сбербанка России к Солодовникову Д.А., Борисовой Е.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Интинского отделения №__ ОАО Сбербанка России обратился в суд с заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору №__ от __.__.__ в размере <....> руб., включая сумму основного остатка по ссуде <....> руб. Истец также просит взыскать сумму неуплаченных процентов в размере <....> руб., сумму неустойки по просроченной задолженности в размере <....> руб., а также затраты по уплате государственной пошлины в размере <....> руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что __.__.__ между ОАО «Сбербанк России» в лице Интинского отделения №__ ОАО Сбербанка России и Солодовниковым Д.А. был заключен кредитный договор №__ о предоставлении кредита <....> в сумме <....> руб. на срок по __.__.__ под 17% годовых. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им был заключен договор поручительства с Борисовой Е.З. В нарушение п.п. 2.4, 3.1, 3.2 кредитного договора и срочного обязательства №__ от __.__.__, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик производил погашение кредита и процентов ненадлежащем образом. При несвоевременном внесении (перечислении) платежей в счет погашения кредита, заемщик обязан уплатить истцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере удвоенной ставки рефинансирования ЦБ РФ по договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. За период действия кредитного договора 13 раз возникала просроченная задолженность по кредиту и процентам, просроченная задолженность погашалась, но не в полном объеме. С <....> 2010 года заемщик Солодовников Д.А. прекратил вносить платежи по кредиту и начисленным процентам. Согласно Выписке по лицевому счету заемщика Солодовникова Д.А. за период действия кредитного договора в счет погашения задолженности по кредиту поступило всего <....> руб., после последнего платежа __.__.__ остаток основного долга по кредиту составил <....> руб. Заемщик и его поручитель Борисова Е.З. свои обязательства по кредитному договору и договору поручительства не исполнили, что, на основании ст.ст. 322, 323, 363 ГК РФ дает право кредитору на досрочное взыскание с солидарных должников всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.
Представитель истца заявленные требования в судебном заседании поддержала.
Ответчик Солодовников Д.А. о времени и месте судебного заседания извещен, о чём в материалах дела имеется телефонограмма) в судебное заседание не явился, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Солодовникова Д.А.
Ответчик Борисова Е.З. в судебном заседании иск признала, пояснила, что единственным источником её дохода является ежемесячное пособие <....>, выплатить задолженность по кредиту и процентам не имеет возможности.
Выслушав представителя истца, ответчика Борисову Е.З., проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что __.__.__ между ОАО «Сбербанк России» в лице Интинского отделения №__ ОАО Сбербанка России и Солодовниковым Д.А. был заключен кредитный договор №__ о предоставлении кредита <....>, согласно которому заемщик взял на себя обязательства по погашению кредита и уплаты процентов в соответствии с п.п. 2.4, 2.5, 3.1 договора (л.д. 16-19). Договором предусмотрена ответственность заемщика по несвоевременному внесению платежа в погашение кредита и уплате процентов в виде неустойки, размер которой определяется в соответствии с п. 2.7. кредитного договора. Кредитный договор устанавливает право истца потребовать от Солодовникова Д.А. досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки (л.д. 17).
В обеспечение исполнения кредитного договора №__ от __.__.__ с ответчиком Борисовой Е.З. был заключен договор поручительства №__ от __.__.__, в соответствии с которым поручитель взял на себя ответственность за выполнение заемщиком условий кредитного договора, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга (л.д. 22-23).
Ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по кредитному договору и договору поручительства подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлениям банка (л.д. 24-27).
В соответствии с требованиями ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников предоставляет истцу право требовать исполнения взятых обязательства от всех должников совместно.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности и законности требований ОАО «Сбербанк России» в лице Интинского отделения №__ ОАО Сбербанка России, которые подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Солодовникова Д.А., __.__.__ года рождения, уроженца ____, паспорт №__ выдан ____ __.__.__, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____,
Борисовой Е.З., __.__.__ года рождения, уроженки ____, паспорт №__ выдан ____ __.__.__, зарегистрированной и проживающей по адресу: ____,
в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Интинского отделения №__ ОАО Сбербанка России задолженность по кредитному договору №__ от __.__.__, по состоянию на __.__.__ в размере <....> руб. <....> коп., включая сумму основного остатка по кредиту в размере <....> руб. <....> коп., сумму неуплаченных процентов в размере <....> руб. <....> коп., сумму неустойки по просроченной задолженности в размере <....> руб. <....> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере по <....> руб. <....> коп. с каждого.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: Л.А.Злая
Мотивированное решение изготовлено 1 ноября 2010 года в 16 час. 00 мин.