Дело № 2-5669/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Злой Л.А.,
при секретаре Митрофановой К.С.,
при участии представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице Интинского отделения №__ ОАО Сбербанка России – Ждановой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 27 октября 2010 года дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Интинского отделения №__ ОАО Сбербанка России к Парепе В.В., Сметанину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Интинского отделения №__ ОАО Сбербанка России обратился в суд с заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору №__ от __.__.__ в размере <....> руб., включая сумму основного остатка по ссуде <....> руб. Истец также просит взыскать сумму неуплаченных процентов в размере <....> руб., сумму неустойки по просроченной задолженности в размере <....> руб., а также затраты по уплате государственной пошлины в размере <....> руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что __.__.__ между ОАО «Сбербанк России» в лице Интинского отделения №__ ОАО Сбербанка России и Парепой В.В. был заключен кредитный договор №__ о предоставлении кредита <....> в сумме <....> руб. на срок по __.__.__ под 17% годовых. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им был заключен договор поручительства со Сметаниным В.В. В нарушение п.п. 4.2, 4.3 кредитного договора и срочного обязательства №__ от __.__.__, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик производил погашение кредита и процентов ненадлежащем образом. При несвоевременном внесении (перечислении) платежей в счет погашения кредита, заемщик обязан уплатить истцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере удвоенной ставки рефинансирования ЦБ РФ по договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. За период действия кредитного договора четыре раза возникала просроченная задолженность по кредиту и процентам. __.__.__ заемщик Парепа В.В. прекратил вносить платежи по кредиту и начисленным процентам. Согласно Выписке по лицевому счету заемщика Парепы В.В. за период действия кредитного договора в счет погашения задолженности по кредиту поступило всего <....> руб., после последнего платежа __.__.__ остаток основного долга по кредиту составил <....> руб. Заемщик и его поручитель Сметанин В.В. свои обязательства по кредитному договору и договору поручительства не исполнили, что, на основании ст.ст. 322, 323, 363 ГК РФ дает право кредитору на досрочное взыскание с солидарных должников всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.
Представитель истца заявленные требования в судебном заседании поддержала.
Ответчики Парепа В.В., Сметанин В.В. о времени и месте судебного заседания извещены, о чём в материалах дела имеются соответствующие документы (расписка в получении судебной повестки, телефонограмма) в судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав представителя истца, проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что __.__.__ между ОАО «Сбербанк России» в лице Интинского отделения №__ ОАО Сбербанка России и Парепой В.В. был заключен кредитный договор №__ о предоставлении кредита <....>, согласно которому заемщик взял на себя обязательства по погашению кредита и уплаты процентов в соответствии с п.п. 4.1, 4.2 договора (л.д. 17-21). Договором предусмотрена ответственность заемщика по несвоевременному внесению платежа в погашение кредита и уплате процентов в виде неустойки, размер которой определяется в соответствии с п. 4.7. кредитного договора. Кредитный договор устанавливает право истца потребовать от Парепы В.В. досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки (л.д. 19).
В обеспечение исполнения кредитного договора №__ от __.__.__ с ответчиком Сметаниным В.В. был заключен договор поручительства №__ от __.__.__, в соответствии с которым поручитель взял на себя ответственность за выполнение заемщиком условий кредитного договора, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга (л.д. 22-23).
Ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по кредитному договору и договору поручительства подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлениям банка (л.д. 28-29).
В соответствии с требованиями ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников предоставляет истцу право требовать исполнения взятых обязательства от всех должников совместно.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности и законности требований ОАО «Сбербанк России» в лице Интинского отделения №__ ОАО Сбербанка России, которые подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Парепы В.В., __.__.__ года рождения, уроженца ____, паспорт №__ выдан ____ __.__.__, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____,
Сметанина В.В., __.__.__ года рождения, уроженца ____, паспорт №__ выдан ____, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____,
в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Интинского отделения №__ ОАО Сбербанка России задолженность по кредитному договору №__ от __.__.__ по состоянию на __.__.__ в размере <....> руб. <....> коп., включая сумму основного остатка по кредиту в размере <....> руб., сумму неуплаченных процентов в размере <....> руб., сумму неустойки по просроченной задолженности <....> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере по <....> руб. <....> коп. с каждого.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: Л.А.Злая