Дело № 2-5313/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.,
при секретаре Тезекбаевой Е.Н.,
с участием представителя истицы Адеева Н.Н., представителя администрации МОГО «Инта» Автуховой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 08 октября 2010 года дело по иску Баранцевой Т.А. к администрации Муниципального образования городского округа «Инта» о предоставлении благоустроенного жилого помещения,
установил:
Баранцева Т.А. обратилась в суд с иском к администрации МОГО «Инта» о предоставлении благоустроенного жилого помещения в черте г. Инты, состоящего из одной комнаты общей площадью не менее <....> кв.м. взамен снесенного жилого помещения по ул. ____, принадлежавшего истице на праве собственности. В обоснование иска указала, что __.__.__ приобрела в собственность по договору купли-продажи квартиру по ул. ____. Квартира №__ в данном доме принадлежала администрации МОГО «Инта», в связи с чем дом, состоящий из двух квартир является многоквартирным жилым помещением. __.__.__ дом по ул. ____ Межведомственной комиссией МОГО «Инта» признан аварийным и подлежащим сносу. Жильцам дома было предложено написать заявление о предоставлении квартиры взамен признанного непригодным для проживания жилого помещения, что истица и сделала. В предоставлении жилого помещения взамен сносимого истице было незаконно отказано.
В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте слушания дела извещена должным образом, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия.
Представитель истицы по доверенности Адеев Н.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что __.__.__ на теплотрассе недалеко от дома истицы произошла авария, в связи с чем дом был отключен от холодного водоснабжения и теплоснабжения. __.__.__ истица обратилась в МВК МОГО «Инта» с заявлением о выдаче заключения о непригодности для проживания квартиры по ул. ____. Дом по ул. ____ был признан аварийным и снесен по постановлению руководителя администрации МОГО «Инта». В результате действий администрации МОГО «Инта истица лишилась принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, и ответчик обязан предоставить истице взамен снесенного благоустроенное жилое помещение равное по общей площади снесенному.
В судебном заседании представитель ответчика администрации МОГО «Инта» по доверенности Автухова Н.Б. исковые требования не признала в полном объеме, указав, что истица приобрела __.__.__ квартиру по ул. ____. По данным техпаспорта на данное жилое помещение его физический износ на __.__.__ составлял <....>%, то есть данное жилое помещение уже на день покупки его истицей было непригодно для проживания. В доме по ул. ____ по данным жилищного отдела администрации МОГО «Инта» никто не проживал, в обеих квартирах занимались выращиванием на продажу зеленого лука. По заявлению представителя истицы по доверенности Х. около года назад дом был отключен от отопления и водоснабжения. По заявлению истицы жилое помещение по ул. ____ было признано непригодным для проживания. Постановлением руководителя администрации МОГО «Инта» дом признан аварийным и снесен. Решение об изъятии земельного участка, находящегося под домом, администрацией МОГО «Инта» не принималось. Поскольку истица __.__.__ приобрела уже находившееся в непригодном для проживания состоянии жилое помещение с физическим износом <....>%, то отсутствуют основания для предоставления истице благоустроенного жилого помещения взамен снесенного.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению.
Судом установлено, что Баранцева Т.А. по договору купли-продажи от __.__.__ приобрела в собственность квартиру №__, расположенную в доме №__ по ул. ____, общей площадью <....> кв.м. (л.д.7). Ранее истица была зарегистрирована в муниципальной квартире по ул. ____ вместе со своей матерью.
Согласно технического паспорту жилого помещения по ул. ____ физический износ данного жилого помещения по состоянию на __.__.__ составлял <....>%, дом <....>, 19__ года постройки.
__.__.__ Х., действующий от имени истицы по нотариальной доверенности, направил в МУ «Служба заказчика по ЖКУ» заявление с просьбой отключить жилой дом по ул. ____ от инженерных сетей (отопление, холодное и горячее водоснабжение) в связи с том что Баранцева Т.А. фактически проживает и работает в ____ и не имеет возможности следить за техническим состоянием своей частной собственности. В заявлении представитель указал, что истица проживает по ул. ____.
Представитель ответчика в суде подтвердила, что дом был отключен от коммуникаций __.__.__ на основании заявления представителя истицы.
__.__.__ Баранцева Т.А. снялась с регистрационного учета из квартиры по ул. ____ и зарегистрировалась по ул. ____, что подтверждается копией поквартирной карточки.
Допрошенный судом в качестве свидетеля Х. пояснил, что истица проживала с матерью и была зарегистрирована с матерью по ул. ____, в связи с тем, что отношения с матерью не сложились, истица __.__.__ приобрела квартиру по ул. ____, где стала проживать с __.__.__. Месяца через три истица выехала на заработки в ____ и оставила свидетелю и Адееву Н.Н. доверенность, чтобы присматривали за квартирой. __.__.__ свидетеля пригласили в Службу заказчика в техотдел, где работница, фамилии которой свидетель не помнит, попросила написать заявление о временном отключении коммуникаций от дома по ул. ____ для устранения аварии. Объяснила, что после устранения аварии все снова подключат. Свидетель написал такое заявление под диктовку работницы Службы заказчика. Когда свидетель с истицей позже подошли в Службу заказчика по поводу подключения коммуникаций им было предложено обратиться в МВК для решения вопроса о признании дома непригодным для проживания.
Суд критически оценивает показания свидетеля, учитывая, что показания противоречат тексту написанного свидетелем заявления. В заявлении Х. указал, что просит отключить дом от коммуникаций в связи с непроживанием истицы в доме и невозможностью поддерживать его техническое состояние, что отличается от дачи согласия на временное отключение коммуникаций для устранения последствий аварии.
В соответствии с заключением к протоколу №__ от __.__.__ заседания Межведомственной комиссии муниципального образования городского округа «Инта» №__ от __.__.__ дом №__ по ул. ____ по заявлению представителя Баранцевой Т.А. признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением руководителя администрации Муниципального образования от __.__.__ №__ многоквартирный дом по ул. ____ признан аварийным и подлежащим сносу, переселение граждан следовало производить в соответствии со ст. 86-89 ЖК РФ.
Документально подтверждается, что дом по ул. ____ состоял из двух квартир №__ и №__. Квартира №__ принадлежала истице, квартира №__ по данным БТИ – не приватизирована.
Представитель ответчика пояснила, что в квартире №__ ранее проживали жильцы по договору найма, несколько лет назад данные жильцы получили субсидию для переселения из РКС и выехали из Инты, с тех пор в квартире №__ никто не проживал. В подтверждение сохранился только договор-обязательство от __.__.__, по которому жильцы обязались после получения субсидии освободить квартиру по ул. ____.
На основании п.п. 3 ч. 1 ст. 85 и ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствие со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Таким образом, предоставление равноценного жилого помещение по нормам ЖК РФ предусмотрено в случае признания непригодным для проживания жилого помещения, занимаемого по договору социального найма.
В соответствии со статьёй 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть только при условии предварительного и равноценного возмещения. Статья 239 Гражданского кодекса РФ предусматривает принудительное изъятие имущества у собственника только путем выкупа государством. Принцип возмещения стоимости изымаемого имущества, находящегося в собственности граждан, предусматривает и ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. Согласно ч. 2 ст. 32 ЖК РФ, решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Жилищным кодексом РФ не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. В соответствии с ч.1 ст.7 Жилищного кодекса РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы законодательством, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующего такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Исходя из этого при определении порядка обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при признании дома непригодным для проживания и его сносе по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, следует руководствоваться ст. 32 ЖК РФ.
Таким образом, истице, в случае признания ее жилого помещения и многоквартирного дома, в котором оно находится, аварийным и подлежащим сносу, возможно предоставление другого жилого помещения в собственность с зачетом его стоимости в выкупную цену, но только с согласия органа местного самоуправления.
Поскольку отсутствует решение органа местного самоуправления об изъятии земельного участка, на котором расположен дом №__ по ул. ____, что подтвердила в суде представитель ответчика, а также отсутствует соглашение о выкупной цене жилого помещения и по другим условиям выкупа между собственником жилого помещения и органом местного самоуправления, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об обязании администрации МОГО «Инта» предоставить ей благоустроенное жилое помещение по нормам предоставления благоустроенного жилого помещения взамен квартиры по ул. ____.
Доказательств того, что принадлежавшее истице жилое помещение пришло в непригодное для проживания состояние по вине администрации МОГО «Инта» суду не представлено. Истица __.__.__ приобрела квартиру по ул. ____ физический износ которой по данным БТИ на __.__.__ уже составлял <....>%. Представитель ответчика в суде пояснила, что сносом дома администрация МОГО «Инта» не занималась в связи с отсутствием финансовых средств на данные цели. Представитель истицы доказательств того, что дом по ул. ____ в настоящее время разрушен и в его разрушении виновна администрация МОГО «Инта», не представил.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Баранцевой Т.А. в удовлетворении требований к администрации муниципального образования городского округа «Инта» о предоставлении благоустроенного жилого помещения в черте города Инты Республики Коми, общей площадью не менее <....> кв. метра, взамен жилого помещения по улице ____.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.А. Жуненко
Решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2010 года в 09 часов 00 минут.