Дело № 2-5347\2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.,
при секретаре Тезекбаевой Е.Н.,
с участием заявителя Плужника Е.В., представителя заинтересованного лица ОАО «Сбербанк России» Ждановой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Инте Республики Коми 07 октября 2010 года заявление Плужник Е.В. о признании недействительными утраченные ценные бумаги,
Установил:
Плужник Е.В. обратился в суд с заявлением о признании недействительными утраченные ценные бумаги на предъявителя в количестве трех штук – №__, №__ и №__, номиналом по <....> руб., на общую сумму <....> руб. Утрата указанных сертификатов произошла __.__.__ в результате кражи из квартиры заявителя.
Заявитель Плужник Е.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что __.__.__ приобрел в Интинском отделении ОСБ указанные в заявлении сберегательные сертификаты на сумму <....> руб. __.__.__ данные сертификаты были украдены из квартиры заявителя его знакомым Б., по данному факту возбуждено уголовное дело. Б. до сих пор не обнаружен. Один сертификат №__ был изъят в Сбербанке ____ __.__.__ у М. при попытке его обналичить и возвращен истцу следователем __.__.__.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Жданова Л.М. суду пояснила, что __.__.__ Плужник Е.В. приобрел в Операционном отделе Интинского отделения №__ ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) три Сберегательных сертификата на предъявителя: №__, №__, №__, номиналом по <....> рублей каждый, под 4,8% годовых, с установленным сроком востребования __.__.__ и выплатой <....> руб. начисленных процентов. __.__.__ Плужник обратился в Банк с заявлением о хищении у него __.__.__ вышеуказанных сертификатов на предъявителя с просьбой приостановить операции по их выплате. __.__.__, руководствуясь требованиями нормативных документов Сбербанка России Интинское отделение №__ уведомило Управление безопасности Коми отделения №__ ОАО «Сбербанк России» об утрате Сберегательных сертификатов. Операции по оплате сертификата №__ номиналом <....> рублей не производились. Сертификаты №__ и №__ номиналом по <....> рублей каждый были погашены (оплачены) __.__.__ в Ухтинском отделении №__ ОАО «Сбербанка России» М.. __.__.__ М. был задержан при попытке обналичить сертификат №__ в отделении Сбербанка РФ в ____. В настоящее время невозможно признать недействительными уже обналиченные сертификаты. Возвращенный заявителю сертификат может быть обналичен в случае отмены судом запрещения производить по нему платежи.
Выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Справкой Банка №__ от __.__.__ и справками по сберегательному сертификату подтверждается, что Плужник Е.В. приобрел в Интинском отделении №__ ОАО «Сбербанк России» Сберегательные сертификаты 19__ г. номиналом <....> каждый в количестве 3 штук (№__, №__, №__) на общую сумму <....> руб.
__.__.__ Плужник Е.В. обратился в Банк с заявлением о хищении у него __.__.__ вышеуказанных сертификатов на предъявителя и направил заявление в суд о признании сертификатов недействительными.
Определением от __.__.__ суд запретил АК Сберегательного банка Российской Федерации Интинскому отделению №__ производить платежи по сертификатам на предъявителя в количестве трёх штук: №__, №__ и №__, номиналом по <....> руб. Суд также обязал Плужник Е.В. опубликовать в периодическом печатном издании <....> за свой счёт сведения, указанные в ст. 296 ГПК РФ.
Публикация соответствующей информации произведена в <....> __.__.__.
По сообщению Интинского отделения ОСБ №__ сертификаты №__ и №__ были погашены (обналичены) __.__.__ в 12 часов 25 минут М., который __.__.__ был задержан в ____ при попытке обналичить оставшийся сертификат в отделении Сбербанка.
Следователем СО при ОВД по г. Инте РЕ К. представлена информация о том, что в его производстве находится уголовное дело, возбужденное __.__.__, по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по факту хищения сертификатов Сбербанка РФ на предъявителя в количестве 3 штук, стоимостью <....> руб. каждый, принадлежащих Плужник Е.В. В дальнейшем в ходе расследования уголовного дела, был обнаружен и в последующем изъят сертификат Сбербанка РФ №__ на сумму <....> рублей, принадлежащий Плужник Е.В., который __.__.__, был выдан владельцу под расписку.
В соответствии со ст. 148 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановление прав по утраченным ценным бумагам производится судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.
Процедура восстановления прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам предусмотрена главой 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (вызывное производство).
Лицо, утратившее ценную бумагу на предъявителя или ордерную ценную бумагу, в случаях, указанных в федеральном законе, может просить суд о признании недействительными утраченных ценных бумаг и о восстановлении прав по ним (ст. 294 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из положений главы 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, целью вызывного производства по восстановлению прав по утраченным ценным бумагам является выяснение вопроса о наличии держателя соответствующего документа.
Поскольку в настоящее время сертификаты №__, №__ обналичены, а сертификат №__ возвращен заявителю, то в иске о признании сертификатов недействительными следует отказать, отменив определение суда о запрете АК Сбербанка РФ производить платежи по сертификатам на предъявителя.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Плужник Е.В. в удовлетворении заявления о признании недействительными утраченных ценных бумаг на предъявителя в количестве трех штук: №__, №__ и №__, номиналом по <....> руб. каждый.
Отменить определение Интинского городского суда от __.__.__ о запрете АК Сберегательного банка Российской Федерации Интинскому отделению №__ производить платежи по сертификатам на предъявителя в количестве трех штук: №__, №__ и №__, номиналом по <....> руб. каждый.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней через Интинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Судья- Н.А. Жуненко
Решение изготовлено в совещательной комнате 07.10.2010 года в 17 часов 30 минут.