О признании незаконными действий в части нарушения санитарного законодательства РФ



Дело № 2-5628/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Интинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Орловой И.А.,

с участием истца-заместителя главного государственного санитарного врача по ____- Живицкой С.И.,

представителя ответчика ООО <....> - Терехова В.В.,

при секретаре Пикулик А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 26.10.2010 года дело по заявлению заместителя главного государственного санитарного врача по ____, в интересах неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью <....> о признании незаконными действия в части нарушения санитарного законодательства Российской Федерации, обязании прекратить нарушения санитарного законодательства РФ, понуждении исполнить предписание заместителя главного государственного санитарного врача по ____, об устранении нарушений санитарного законодательства РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель главного государственного санитарного врача по ____ Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в ____ обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действия ООО <....> в части нарушения санитарного законодательства Российской Федерации, обязании прекратить нарушения санитарного законодательства РФ, понуждении ООО <....> исполнить п.№1 предписания заместителя главного государственного санитарного врача по ____ №__ от __.__.__, об устранении нарушений санитарного законодательства РФ, а именно: выполнить косметический ремонт подсобных помещений <....> (загрузочного тамбура, производственных коридоров) в срок до __.__.__. В обоснование заявленного требования истец указал, что в период с __.__.__ по __.__.__ была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО <....>, в результате которой были выявлены многочисленные нарушения санитарного законодательства РФ в помещении <....>, расположенном по адресу ____, в том числе: ст. 17 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. (с дополнениями и изменениями), Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» (утверждены Главным государственным санитарным врачом РФ 06.11.2001 г., введены в действие постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 08.11.2001г. № 31; зарегистрированы в Министерстве юстиции РФ, регистрационный № 3077 от 07.12.2001 г., с изменениями и дополнениями). Осветительные приборы не имеют защитной арматуры в мясном цехе, холодном цехе, варочном цехе, моечной кухонной посуды, над линией раздачи готовых блюд; осветительные приборы, арматура, остекленные поверхности окон и проемов не очищаются по мере загрязнения; набор помещений <....> не соответствует мощности организации и не обеспечивает соблюдение санитарных правил и норм. При работе предприятия на продовольственном сырье, при производстве салатов и винегретов, овощных гарниров ко вторым блюдам, первых блюд в составе помещений отсутствует производственный цех первичной обработки овощей. Несвоевременно осуществляется косметический ремонт производственных и подсобных помещений предприятия общественного питания. Требуется проведения косметического ремонта в производственных и подсобных помещениях <....> (в мясном цехе на стенах и потолке краска отслоилась, в холодном цехе стена над окном отсырела, осыпалась, над линией раздачи на потолке покрытие частично отслоилось, плитка на полу в помещениях частично разрушилась, требуется покраска оконных рам, требуется ремонт в коридорах). На предприятии нарушается режим мытья кухонной посуды, на момент проверки мытье кухонной посуды осуществляется в односекционной ванне, вместо 2-х секционной ванны, предназначенной для мытья кухонной посуды. В мясном цехе не выделены отдельные столы, разделочный и производственный инвентарь для обработки сырой птицы. Используется посуда с трещинами, сколами, отбитыми краями.

По итогам проверки __.__.__ в адрес ООО <....> выдано предписание об устранении нарушений санитарного законодательства №__. Срок исполнения предписания по выявленным и указанным выше нарушениям определен до __.__.__ Предписание было получено юридическим лицом __.__.__, обжаловано не было. По истечении срока исполнения выданного предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований законодательства на основании распоряжения заместителя главного государственного санитарного врача по <....>, заместителя начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в ____ Живицкой С. И. от __.__.__ №__ __.__.__ в отношении ООО <....> проведена внеплановая выездная проверка выполнения требований предписания. В ходе проверки было установлено, что ООО <....> предписание не выполнено в полном объеме по пункту № 1: в нарушение требований п. 5.5, п. 5.6 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» (с изменениями и дополнениями) не проведен косметический ремонт подсобных помещений <....> (загрузочного тамбура, производственных коридоров) - покрытие стен, потолков помещений частично разрушилось, отслоилось, осыпалось; стены и потолок загрузочного тамбура поражены грибком. За невыполнение требований предписания __.__.__ в отношении ООО <....> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ по нарушениям санитарного законодательства Российской Федерации. До настоящего времени ООО <....> продолжает нарушать требования санитарного законодательства РФ, обществом не исполняются обязательные требования санитарного законодательства РФ, указанные в предписании, в связи с чем создается угроза нарушения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В судебном заседании представитель ТО Управления Роспотребнадзора по РК в ____ по доводам и основаниям, изложенным в заявлении, поддержал заявленные требования уточнив их в части обязания ответчика обеспечить проведение косметического ремонта в загрузочном тамбуре и производственных коридорах.

Представитель ООО <....> заявленные требования не признал, суду пояснил, что в настоящее время выполнен косметический ремонт подсобных помещений <....> (производственных коридоров). Выполнение косметического ремонта в загрузочном тамбуре нецелесообразно, так как в данном помещении не предусмотрено отопление, краска на стенах и штукатурка будут постоянно отслаиваться.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащим удовлетворению.

Согласно Уставу ООО <....>, местом нахождения общества является дом №__ по ____. Основными видами деятельности общества являются, в том числе, производство продуктов питания, производство, переработка и реализация сельскохозяйственной продукции, оказание услуг общественного питания.

В период с __.__.__ по __.__.__ территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в ____ была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО <....>, в результате которой были выявлены многочисленные нарушения санитарного законодательства РФ в помещении <....>, расположенном по адресу ____. Проверкой были выявлены нарушения обществом требований статьи 17 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 г., Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», а именно, то, что обществом несвоевременно осуществляется косметический ремонт производственных и подсобных помещений предприятия общественного питания, требуется проведения косметического ремонта в производственных и подсобных помещениях <....>, так как в мясном цехе на стенах и потолке краска отслоилась, в холодном цехе стена над окном отсырела, осыпалась, над линией раздачи на потолке покрытие частично отслоилось, плитка на полу в помещениях частично разрушилась.

По итогам проверки, заместителем главного государственного санитарного врача по ____ __.__.__ ООО <....> было выдано предписание об устранении нарушений санитарного законодательства. Пунктом № 1 ООО <....> предписано обеспечить проведение косметического ремонта производственных и подсобных помещений <....> (мясного цеха, цеха для приготовления холодных закусок, помещения раздачи, загрузочного тамбура, производственных коридоров).

Согласно определению суда, судом был произведен осмотр на месте помещения <....>, расположенного в ____. В ходе осмотра было установлено, что ответчиком произведен косметический ремонт производственных коридоров частично, качество которого соответствует требованиям Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья». Однако участок коридора в кондитерский цех ответчиком до настоящего времени не отремонтирован, на стенах произведена затирка, но стены не окрашены масляной краской, потолок на данном участке не оштукатурен.

При осмотре загрузочного тамбура судом также установлено, что в данном помещении косметический ремонт не произведен вообще. Стены и потолок загрузочного тамбура имеют многочисленные отслоения и осыпание масляной краски, стены и потолок также поражены грибком, на оконной раме покоробилась краска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение п.п.5.5,5.6. Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» ответчиком не в полном объеме произведен косметический ремонт производственных коридоров и не произведен косметический ремонт загрузочного тамбура, через который загружается продукция в помещение <....>.

Суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиком законного предписания органа государственного контроля (надзора) создает угрозу санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, поэтому действия ООО <....> в части нарушения санитарного законодательства РФ следует признать незаконными и возложить на ответчика обязанность исполнить пункт №1 предписания заместителя главного государственного санитарного врача по ____ от __.__.__ №__ в части выполнения косметического ремонта производственных коридоров и загрузочного тамбура в помещении <....>, расположенном в ____ в срок до __.__.__

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать действия общества с ограниченной ответственностью <....> в части нарушения санитарного законодательства Российской Федерации в помещении <....>, расположенном в ____ незаконными.

Обязать общество с ограниченной ответственностью <....> исполнить пункт №1 предписания заместителя главного государственного санитарного врача по ____ от __.__.__ №__ об устранении нарушений санитарного законодательства РФ в части выполнения в полном объеме в срок до __.__.__ косметического ремонта производственных коридоров и загрузочного тамбура в помещении <....>, расположенном в ____.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней с даты изготовле6ния мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2010г. в 17ч.

Судья И.А. Орлова