Дело № 2-5773/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Москвичевой Л.П.,
при секретаре Батковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Инте 08 октября 2010 года дело по Лысенко Л.Л. к Муниципальному учреждению «Городское управление народного образования», Муниципальному общеобразовательному учреждению <....>, о взыскании задолженности по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно, индексации, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно в размере <....>руб. с учетом индексации, а также взыскании морального вреда. В обоснование своих требований указала, что работает в МОУ <....>, раз в два года имеет право на оплачиваемый проезд к месту использования отпуска и обратно. Согласно справке, выданной МУ ГУНО, задолженность по льготному проезду в отпуск за 2009 год составляет <....> руб. <....> коп. В связи с тем, что данная задолженность не выплачена, ей причинен моральный вред в размере <....> рублей.
Судом в качестве соответчика привлечена <....>.
В судебное заседание стороны не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом повестками. Истица просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.3). Представитель ответчика – МОУ <....> представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что перед истицей имеется задолженность по льготному проезду в отпуск за 2009 год в размере <....> руб. <....> коп. Представитель ответчика - МУ «ГУНО», уважительных причин неявки и отзыва на исковое заявление суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что Лысенко Л.Л. является работником МОУ <....>.
Согласно уставу МОУ <....> является юридическим лицом, директор школы заключает договора с работниками школы, осуществляет прием на работу и увольнение, издает приказы, то есть, МОУ <....> для истицы является работодателем и надлежащим ответчиком по делу.
МУ «ГУНО» осуществляет оперативное руководство и контроль за деятельностью детского сада; обеспечивает финансирование детского сада из средств местного, республиканского и федерального бюджета в утвержденном размере ассигнований на содержание детского сада, фонд оплаты труда согласно штатной численности детского сада и утвержденного надтарифного фонда, повышение квалификации и переподготовку кадров; производит все виды бухгалтерских операций и расчет через единый расчетный счет централизованной бухгалтерии; составляет сводный баланс, согласовывает сметы доходов и расходов по видам бюджетных средств; осуществляет финансовый контроль за целевым использованием Детским садом бюджетных средств.
МУ «ГУНО» является самостоятельным юридическим лицом, детские сады в качестве структурных единиц в него не входят. МУ «ГУНО» имеет единый централизованный расчетный счет на все детские сады и школы. Между МУ «ГУНО» и детскими садами и школами существует договор о взаимоотношении, в котором оговорено, что МУ «ГУНО» обеспечивает финансирование детского сада из средств местного, республиканского и федерального бюджета в утвержденном размере ассигнований; производит все виды бухгалтерских операций через единый расчетный счет централизованной бухгалтерии, а детский сад передает МУ «ГУНО» полномочия по бухгалтерским операциям и расчетам через централизованный счет централизованной бухгалтерии. Однако, от этого МУ «ГУНО» не становится для истицы работодателем и надлежащим ответчиком по делу.
В соответствии со ст. 33 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» и на основании ст.2 Закона РК от 31.12.2004 года № 78-РЗ «О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, являющихся работниками организаций, финансируемых из республиканского бюджета Республики Коми», и ст. 325 Трудового Кодекса РФ лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счёт работодателя (организации) проезд к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта.
В октябре 2009 года истица сдала в бухгалтерию предприятия проездные документы для оплаты льготного проезда к месту отдыха и обратно, которые подтверждают её расходы в размере <....> руб. <....> коп.(л.д.6). В настоящее время истице задолженность по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно в размере <....> руб. <....> коп. выплачена в полном объеме.
Таким образом, в иске ей о взыскании задолженности по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно, следует отказать.
Так как сумма задолженности по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно за 2009 год была выплачена не своевременно, она подлежит индексации на индексы роста потребительских цен, устанавливаемые Госкомстатом РК. Сумма индексации составляет согласно расчету <....> руб. <....> коп.
В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ истице подлежит возмещению моральный вред в связи с не выплатами задолженности по льготному проезду в отпуск и обратно за 2009 год. Суд считает сумму компенсации морального вреда – <....> руб. соразмерной допущенному ответчиком нарушению трудовых прав истицы и подлежащей взысканию с ответчика.
С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения <....> (с единого централизованного расчетного счета МУ «ГУНО») в пользу Лысенко Л.Л., __.__.__ года рождения, уроженки ____, проживающей по адресу: ____, индексацию задолженности по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно за 2009 год по состоянию на 01.10.2010 года в размере <....> руб. <....> коп., компенсацию морального вреда в сумме <....> рублей.
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения <....> госпошлину в доход местного бюджета в сумме <....> руб. <....> коп.
В иске о взыскании задолженности по заработной плате Лысенко Л.Л. к Муниципальному общеобразовательному учреждению <....> отказать.
В иске Лысенко Л.Л. в иске к МУ «ГУНО» о взыскании задолженности по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно, индексации, морального вреда отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья | Л.П.Москвичева |
Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате 08.10.10г.