Дело № 2-5781\2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.
при секретаре Тезекбаевой Е.Н.
с участием представителя истца Павликовой Т.А., представителя ответчика ООО <....> по доверенности Сабанчиевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 13 октября 2010 года дело по иску Павликовой Н.О. к Обществу с ограниченной ответственностью <....> о взыскании заработной платы за время задержки трудовой книжки,
Установил:
Павликова Н.О. обратилась в суд с иском к ООО <....> о взыскании заработка за время задержки выдачи трудовой книжки с __.__.__ по __.__.__. В обоснование своих требований истица указала, что была уволена из ООО <....>, трудовая книжка была выдана работодателем только __.__.__.
О времени и месте рассмотрения дела истица извещена, в суд не явилась, направила своего представителя по доверенности. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.
Представитель истицы по доверенности Павликова Т.А. в суде иск поддержала, пояснила, что Павликова Н.О. была уволена из ООО <....> __.__.__. В день увольнения трудовая книжка истице выдана не была, в связи с чем истица обратилась в суд. Решением Интинского горсуда от __.__.__ по делу №__ с ответчика в пользу истицы был взыскан средний заработок за время задержки трудовой книжки с __.__.__ по __.__.__. Ответчик и дальше продолжал удерживать трудовую книжку истицы. __.__.__ истица по почте получила письмо от ООО <....>, в котором ответчик просил разрешения выслать истице по почте трудовую книжку или предлагал подойти в офис в рабочее время, время работы в письме было указано. До __.__.__ представитель истицы подходила в офис ответчика по ул. ____ в указанное в письме время, но там никого не было. __.__.__ по почте ответчику было направлено письменное разрешение выслать истице трудовую книжку по почте. После чего представителю истицы позвонила бухгалтер ООО <....> и предложила подойти за трудовой книжкой 24 или 25 <....> (представитель истицы уже точно не помнит дату) в офис по ул. ____ к 09 часам. Представитель истца подошла к офису в указанное время, но там никого не было. В этот же день в 17 часов бухгалтер перезвонила и сказала, что __.__.__ она будет в магазине <....> на ____ и предложила подойти туда за трудовой книжкой. __.__.__ представителю истца бухгалтером В. была выдана трудовая книжка истицы. При этом В. пояснила, что по почте выслать трудовую книжку ей было некогда. В результате несвоевременного получения трудовой книжки истица не могла трудоустроиться.
В суде представитель ответчика ООО <....> по доверенности Сабанчиева Л.А. иск не признала, пояснила, что Интинский горсуд решением от __.__.__ обязал ООО <....> выдать истице трудовую книжку. Решение суда ответчиком было обжаловано в Верховный суд РК, который оставил решение Интинского суда без изменения. __.__.__ ответчик получил копию определения Верховного суда РК. Трудовую книжку истице должна была выдать бухгалтер В., которая __.__.__ направила истице письмо, в котором предлагала подойти за трудовой книжкой или дать согласие на ее пересылку по почте. __.__.__ по почте пришло разрешение истицы на высылку трудовой книжки по почте. Трудовая книжка не была выслана истице по почте, представитель ответчика не может пояснить по какой причине. __.__.__ трудовая книжка истицы была вручена ее представителю по доверенности Павликовой Т.А. Представитель ответчика не возражает выплатить истице средний заработок за время задержки трудовой книжки с __.__.__ (дата получения определения Верховного суда РК) по __.__.__ (дата направления истице уведомления о необходимости забрать трудовую книжку или дать разрешение на ее высылку).
Выслушав объяснения представителей сторон, оценив их доводы, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Павликова Н.О. работала в ООО <....>, уволена __.__.__ по собственному желанию приказом №__ от __.__.__.
Решением Интинского горсуда от __.__.__ по делу №__ подтвержден факт незаконного удержания ответчиком трудовой книжки истицы. С ответчика в пользу истицы взыскан средний заработок за время задержки трудовой книжки с __.__.__ по __.__.__. Суд возложил на ответчика обязанность выдать истице трудовую книжку.
Ответчик обжаловал вышеуказанное решение суда в кассационном порядке. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от __.__.__ решение Интинского горсуда оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Из пояснений сторон следует, что бухгалтер ООО <....> В. __.__.__ направила истице письмо, в котором предлагала подойти за трудовой книжкой или дать согласие на ее пересылку по почте. Подтверждающий документ представитель ответчика не представила, но представитель истицы в суде подтвердила, что данное письмо было получено истицей по почте __.__.__.
__.__.__ представитель истицы, действуя на основании нотариально оформленной доверенности, направила ответчику заявление, в котором давала согласие на отправку трудовой книжки истице по почте, что подтверждается документально.
Представитель ответчика подтвердила, что __.__.__ в адрес ООО <....> по почте пришло письменное разрешение истицы на высылку трудовой книжки по почте.
Трудовая книжка истице по почте выслана ответчиком не была, получена лично представителем истца __.__.__.
В соответствии со ст. 84.1 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку в день прекращения трудового договора. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Обязанность работодателя выдать работнику при увольнении трудовую книжку установлена Трудовым Кодексом РФ. Статья 84.1 ТК РФ предусматривает обязанность работодателя направить письменное уведомление по почте только в случае, если работник отсутствует на работе в день увольнения либо отказывается получить на руки трудовую книжку. В данном случае истица настаивала на выдаче трудовой книжки вплоть до обращения в суд, а работодатель ООО <....> незаконно удерживал трудовую книжку истицы. Незаконность действий ООО <....> по удержанию трудовой книжки истицы подтверждена вступившим в законную силу решением суда от __.__.__ по иску Павликовой Н.О.
Несмотря на получение __.__.__ письменного разрешения истицы на направление ей трудовой книжки по почте, ответчик свою обязанность не исполнил и не направил истице трудовую книжку по почте. Трудовая книжка была получена __.__.__ представителем истицы после неоднократных обращений к ответчику.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о незаконном удержании ответчиком трудовой книжки истицы с __.__.__ по __.__.__ и взыскивает в пользу истицы средний заработок за время задержки трудовой книжки.
Решением Интинского горсуда от __.__.__ по делу №__ определен среднечасовой заработок Павликовой Н.О. для расчета заработка за время задержки трудовой книжки в размере <....> руб. При этом суд взыскал заработок за время задержки трудовой книжки за период с __.__.__ по __.__.__ исходя из нормы рабочего времени за указанный период – 151,2 часа (при норме рабочего времени за месяц март 2010 года – 154,8 часов).
Таким образом, за один день __.__.__ суд учитывает норму рабочего времени – 7,2 часа (158,4 – 151,2).
Согласно производственному календарю на 2010 год при 36-часовой рабочей неделе норма рабочего времени составит: апрель – 157,4 часа, май – 136,8 часов, июнь – 150,2 часа, июль – 158,4 часа.
Всего норма рабочего времени за период с __.__.__ по __.__.__ составит 610 часов (7,2 + 157,4 + 136,8 + 150,2 + 158,4). Средний заработок за время задержки трудовой книжки – <....> руб. <....>.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <....> в пользу Павликовой Н.О. заработную плату за время задержки трудовой книжки с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> руб. <....> коп., а также госпошлину в доход местного бюджета в размере <....> руб. <....> коп.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский горсуд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья- Н.А.Жуненко
Решение в окончательной форме изготовлено 15.10.2010 года в 14 часов 00 минут.