О признании права на увольнение по сокращению штатов и взыскании выходного пособия



Дело № 2-5655/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Суровицыной А.А.,

с участием истца Ивановой В.Ю.,

представителя ответчика МОУ <....> Сайко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 27 октября 2010 года дело по иску Ивановой В.Ю. к Муниципальному общеобразовательному учреждению <....> о признании права на увольнение по сокращению штатов и взыскании выходного пособия,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании права на увольнение по сокращению штатов и взыскании выходного пособия. В обоснование своих требований указала, что в 2010-2011 учебном году администрацией МОУ <....> в лице <....> Сайко О.Н. ей была предоставлена нагрузка по специальности – <....> в количестве 11 часов в неделю, в то время как минимальная норма составляет 18 часов. Ей было также предложено вести часы <....> в количестве 6 часов в неделю, от чего она отказалась, так как не является специалистом в этой области. На ее просьбу об увольнении по сокращению штатов <....> Сайко О.Н. ответила отказом.

Истица в судебном заседании поддержала требования, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснила, что педагогическая нагрузка у нее не 18 часов в неделю, а 17. С каждым годом часы дополнительного образования уменьшаются. Сокращения численности или штата работников в МОУ <....> не проводилось. __.__.__ ею было подано заявление директору МОУ <....> об увольнении ее по сокращению. Также пояснила, что количество часов преподавания <....> не менялось, в учреждении менялось количество часов дополнительного образования.

Представитель ответчика – МОУ <....> Сайко О.Н. в судебном заседании иск не признала в полном объеме. Суду пояснила, что в МОУ <....> сокращения численности или штатов работников не было. Истица была принята в учреждение <....> и по совместительству <....>. Предмет <....> начинают преподавать с 7 класса. В 2000 году не было полного набора классов. В 2004 году сократилось количество классов, в связи с чем, чтобы вырабатывать педагогическую нагрузку договорились с преподавателями, что часы будут "добирать" <....>. У истицы всегда было 0,5 ставки <....>. В прошлом учебном 2009-2010 году у истицы педагогическая нагрузка была 17 часов в неделю, в этом учебном году – 18 часов в неделю и 0,5 ставки <....>. Истица с __.__.__ находится на больничном. В 2010 году оснований, чтобы произвести сокращение численности работников не имеется. В <....> 2009 года истица была предупреждена о педагогической нагрузке, на тот момент никакого разговора о сокращении не было. Количество часов преподавания <....> не менялось, часы <....> были в зависимости от преемственности классов.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Иванова В.Ю. работает в МОУ <....> с __.__.__, с __.__.__ переведена <....> (л.д. 6-7).

Из предупреждения №__ от __.__.__ усматривается, что в МОУ <....> на период с __.__.__ по __.__.__ установлена педагогическая нагрузка <....> Ивановой В.Ю.: <....> в объеме недельной педагогической нагрузки в 7-х классах – 4 часа, в 10-м классе – 4 часа, в 11а классе – 2 часа; <....> в объеме недельной педагогической нагрузки 1 часа по курсу <....> в 10-м классе; <....> в объеме недельной педагогической нагрузки в 5б классе – 2 часа, в 6-х классах – 4 часа; 0,5 ставки <....> (л.д. 4). С предупреждением Иванова В.Ю. была ознакомлена __.__.__, указав, что с распределением нагрузки не согласна.

__.__.__ Иванова В.Ю. подала заявление об увольнении по сокращению штатов по окончании отпуска в связи с неполной нагрузкой <....> (11 часов недельная нагрузка). В удовлетворении заявления Ивановой В.Ю. было отказано и предложены часы <....> (л.д. 5).

В судебном заседании обозревалось расписание занятий в МОУ <....> с __.__.__ по __.__.__, согласно которому установлено и не оспаривалось сторонами, что в указанный период педагогическая нагрузка истицы по <....> составляла 15 часов и 4 часа по <....>, всего – 19 часов в неделю.

Согласно приказам по МОУ <....> о распределении часов истице были распределены часы: с __.__.__ по __.__.__ <....> – 1 час, <....> – 4 часа, 0,5 ставки <....>; с __.__.__ по __.__.__ <....> – 1 час, <....> – 4 часа, 0,5 ставки <....>; с __.__.__ по __.__.__ <....> – 3 часа, <....> – 4 часа, 0,5 ставки <....>; с __.__.__ по __.__.__ <....> – 1 час, <....> – 6 часов, 0,5 ставки <....> (л.д. 30-42).

Из тарификационного списка учителей МОУ <....> на __.__.__, на __.__.__ усматривается наличие двух должностей <....> (л.д. 12-13, 16-17). Также из указанных тарификационных списков и штатных расписаний на __.__.__ и на __.__.__ (л.д. 14-15, 18-19) усматривается наличие должности <....>, в том числе Ивановой В.Ю. на 0,5 ставки.

Из тарификационного списка учителей МОУ <....> на __.__.__ следует, что истице на __.__.__ установлена недельная нагрузка по <....> 11 часов и по <....> 6 часов (л.д. 43). С учетом часов <....> – 1 час, педагогическая нагрузка составляет 18 часов в неделю.

В силу ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Судом не установлены изменения существенных условий труда Ивановой В.Ю.: у истицы имеются часы по <....>, <....> и <....>, кроме того, с __.__.__ недельная педагогическая нагрузка составила 18 часов, в связи с чем ссылка истицы на ст.74 ТК РФ является необоснованной.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право, в том числе, заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. То есть, работодатель имеет право принимать решение об основаниях расторжения трудового договора с работником в каждом конкретном случае.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Поскольку, в МОУ <....> увольнения по сокращению штатов не было, должность <....> не сокращалась, у работодателя отсутствуют основания для увольнения истицы по сокращению штатов, то суд находит требования истицы о признании за ней права на увольнение по сокращению штатов безосновательным и подлежащим отклонению.

В соответствии со ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

На основании ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Поскольку, требования истицы о взыскании выходного пособия являются производными от требования о признании за ней права на увольнение по сокращению штатов, то они также подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Ивановой В.Ю. к Муниципальному общеобразовательному учреждению <....> о признании права на увольнение по сокращению штатов и взыскании выходного пособия.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

И.М.Румянцева

Мотивированное решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате

01.11.2010 в 17-00 часов.