Дело № 2-5743/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Злой Л.А.,
при секретаре Митрофановой К.С.,
с участием представителя истца – Судомойкиной З.В.,
представителя ответчика по доверенности Автуховой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 28 октября 2010 года дело по иску Жаровой Т.В. к администрации муниципального образования городского округа «Инта», ОАО <....> о включении в списки на получение социальной выплаты и предоставлении социальной выплаты для переселения из РКС,
УСТАНОВИЛ:
Жарова Т.В., обратилась в суд с иском к ответчику о включении её в списки на получение социальной выплаты с составом семьи два человека: Жарову Т.В. и ее сына – Жарова А.В., __.__.__ г. рождения. В обоснование иска указала, что Жарова Т.В. с __.__.__ работала на угольных предприятиях ____. __.__.__ Жарова Т.В. была уволена с шахты <....> в связи с ликвидацией предприятия. В середине мая 2010 года Жарова Т.В. узнала от своих знакомых, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.06.2005 она имеет право на получение социальной выплаты для переселения из РКС в связи с ликвидацией предприятия угольной отрасли, так как имеет трудовой стаж в данной отрасли свыше 10 лет. В мае-июне 2010 года Жарова Т.В. неоднократно обращалась в отдел по предоставлению субсидий администрации МОГО «Инта» о включении ее в списки граждан имеющих право на получение социальной выплаты для переселения из РКС в связи с ликвидацией шахты <....> составом семьи 2 человека, но постоянно получала отказ. С отказом включить в списки граждан имеющих право на переселение из РКС не согласна, т.к. Жарова Т.В. работала на угольных предприятиях ____ и была уволена с шахты <....> в связи с ликвидацией организации __.__.__, т.е. до 01.01.2005, стаж работы в организациях угольной промышленности на момент увольнения составлял более 10 лет предусмотренных Правилами. Таким образом, условия, предусмотренные законодателем в отношении граждан, высвобожденных в связи с ликвидацией организации угольной отрасли, расположенной в РКС, необходимые для получения субсидии Жаровой Т.В. выполнены.
Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя по доверенности Судомойкиной З.В.
Представитель истца по доверенности Судомойкина З.В. (л.д. 12) в судебном заседании поддержала заявленные требования своего доверителя. Пояснила, что истица с __.__.__ по __.__.__ работала на шахте <....>, уволена в связи с ликвидацией данного предприятия. Считает, что истец имеет право на включение ее в списки на получение социальной выплаты с составом семьи два человека: себя и сына, поскольку ею выполнены все условия, предусмотренные законодателем в отношении граждан, высвобожденных в связи с ликвидацией организации угольной отрасли, расположенной в РКС, необходимые для получения субсидии.
Представитель ответчика по доверенности Автухова Н.Б. (л.д.20) не признала заявленные требования, пояснила, что формирование списков претендентов на получение субвенций в соответствии с Постановлением Правительства № 428 от 13.06.2005 г., производится администрацией МОГО «Инта» на основании списка очерёдности и предоставления жилищных субсидий шахта <....>, в данный список истица ликвидационной комиссией предприятия не была включена в связи с ее трудоустройством на другое предприятие. Администрация МОГО «Инта» по своей инициативе включать в списки граждан не может. Полагает, что у Жаровой Т.В. отсутствует право на включение в списки на получение субвенций.
Ответчик – ОАО <....> надлежащим образом извещенный о дне слушания дела своего представителя в судебное заседание не направил, возражений и причин неявки в суд не представил. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО <....>.
Третье лицо – Жаров А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, направил в суд уведомление с войсковой части, в котором просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает (л.д. 17). Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Жарова Т.В. с __.__.__ по __.__.__ работала на шахте <....>. __.__.__ была уволена с шахты <....> по п.1 ст.33 КЗОТ РФ в связи с ликвидацией предприятия (л.д.7).
Федеральным законом от 27 сентября 2005 г. № 123-ФЗ установлено, что работникам, высвобожденным до 01.01.2005 года при ликвидации расположенных в РКС и приравненных к ним местностях организаций угольной промышленности и имеющим стаж работы не менее чем десять лет в организациях угольной промышленности, предоставляются жилищные субсидии на приобретение (строительство) жилья по новому мету жительства в соответствии с законодательством Российской Федерации, в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации.
Согласно п.п. «в» п.5 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтёрских городов и посёлков, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.06.2005 г. «О порядке предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» (далее Правила) - межбюджетные трансферты направляются на финансирование реализации мероприятий, в том числе и по содействию в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства работникам, высвобожденным до 01.01.2005 г. при ликвидации расположенных в РКС организаций угольной промышленности и имеющим стаж работы не менее 10 лет в организациях угольной промышленности.
Истец была уволена с шахты <....> в связи с ликвидацией организации __.__.__, т.е. до 01.01.2005 г., стаж работы в организациях угольной промышленности на момент увольнения – __.__.__, составлял более 10 лет предусмотренных Правилами, а именно, согласно трудовой книжке Жаровой Т.В. - <....> лет <....> месяцев (л.д. 7). Таким образом, условия, предусмотренные законодателем в отношении граждан, высвобожденных в связи с ликвидацией организации угольной отрасли, расположенной в РКС, необходимые для получения субсидии, истцом выполнены.
Доводы и ссылки представителя ответчика на ФЗ № 125 от 25.10.2002 г. «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненным к ним местностей» суд находит не состоятельными, поскольку данный закон определяет условия и порядок предоставления жилищных субсидий гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей не зависимо от работы гражданина в ликвидируемых организациях угольной промышленности. Для таких граждан Правительством Российской Федерации принята специальная норма – Правила, утверждённые Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.06.2005 г., которым и следует руководствоваться при определении прав работника ликвидируемого предприятия на получение социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья по новому месту жительства.
Ссылка представителя ответчика о невозможности внесения изменений в утверждённые ранее списки, не обоснована, поскольку вышеназванным Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 года № 428 предусмотрена возможность ежегодного уточнения списков граждан, подлежащих переселению. Наличие ранее утверждённого списка высвобожденных работников ликвидируемой шахты не препятствует его пересмотру в связи с расширением категории лиц, имеющих право на получение субсидии по вновь предусмотренным законом основаниям.
Истец зарегистрирована по адресу: ____, вместе со своим сыном – Жаровым А.В., __.__.__ г.р. (л.д.10). Истец и члены ее семьи иного жилья не имеют, ранее в программах переселения не участвовали.
Исходя из изложенного, суд считает заявленные истцом требования к администрации МОГО «Инта» о включении ее и члена ее семьи - сына Жарова А.В. в списки очерёдности на получение социальной выплаты на переселение из РКС в связи с ликвидацией шахты <....> подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать администрацию муниципального образования городского округа «Инта» включить Жарову Т.В. в списки граждан, претендующих на получение социальной выплаты на переселение из РКС в связи с ликвидацией предприятия с составом семьи два человека: Жарова Т.В., Жаров А.В..
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья - Л.А.Злая
Мотивированное решение изготовлено 02.11.2010 в 16 час. 30 мин.