Дело № 2-5834/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.,
при секретаре Тезекбаевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 08 ноября 2010 года дело по иску Екишева Д.В. к ОАО о признании недействительным п. 3.1. кредитного договора №__ от __.__.__, взыскании суммы единовременного тарифа, уплаченной при заключении кредитного договора, с учётом индексации, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным п. 3.1. кредитного договора №__ от __.__.__ по уплате единовременного платежа (тарифа) в размере <....> руб. за открытие и обслуживание ссудного счёта, взыскании суммы единовременного платежа в размере <....> рублей с учётом индексации на день рассмотрения дела в суде, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента уплаты – __.__.__ по день рассмотрения дела в суде, неустойки в размере <....> рублей, компенсации морального вреда в размере <....> руб. В обоснование иска указал, что __.__.__ заключил договор с банком на выдачу кредита. В пункте 3.1. кредитного договора банк включил уплату единовременного платежа за облуживание ссудного счета в размере <....> рублей. Считает указанный пункт договора не основанным на законе, является нарушением его прав как потребителя.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом, истец представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает.
Исследовав материалы дела, суд находит необходимым передать дело по подсудности мировому судье <....> г. Инты РК.
Согласно п. 1 ч. 5 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 50000 рублей.
Исковое заявление Екишевым Д.В. подано в Интинский городской суд РК с нарушением правил подсудности, поскольку материальный иск заявлен на сумму, не превышающую 50000 руб., требование о признании пункта кредитного договора недействительным фактически является обоснованием заявленных требований о защите прав потребителя, требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку иск подан в городской суд г. Инты с нарушением правил подсудности, что было установлено в судебном заседании, то суд передает дело мировому судье <....> г. Инты Республики Коми, к подсудности которого относится настоящее дело.
Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело по иску Екишева Д.В. к ОАО о признании недействительным п. 3.1. кредитного договора №__ от __.__.__, взыскании суммы единовременного тарифа, уплаченной при заключении кредитного договора с учётом индексации, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, передать по подсудности мировому судье <....> г. Инты Республики Коми.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения определения.
Судья: Н.А. Жуненко