Дело № 2-6049/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.,
при секретаре Тезекбаевой Е.Н.,
с участием представителя истца по доверенности Камара М.Б., третьего лица Андреевой И.М., представителя администрации МОГО «Инта» Автуховой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 09 ноября 2010 года дело по иску Андреева Л.Г. к администрации муниципального образования городского округа «Инта» о включении в списки граждан, претендующих на получение социальной выплаты для переселения из районов Крайнего Севера в связи с ликвидацией АООТ «Шахта <....>»,
Установил:
Андреев Л.Г. обратился в суд с иском к ответчику о включении его в списки на получение социальной выплаты составом семьи <....>, включая его самого, супругу Андрееву И.М., дочь Андрееву А.Л. В обоснование иска указал, что был уволен с АООТ «Шахта <....>» в связи с ликвидацией данного предприятия. Стаж работы в организациях угольной промышленности на дату увольнения по ликвидации составлял более 10 лет (<....> лет <....> месяцев <....> дней), __.__.__ обратился в администрацию МОГО «Инта» по вопросу включения его в списки граждан, претендующих на получение социальной выплаты для переселения из РКС в связи с ликвидацией АООТ «Шахта <....>», в чём ему было отказано. С отказом истец не согласен, так как полагает, что имеет право на получение социальной выплаты в соответствии с Постановлением Правительства № 428 от 13.06.2005, которым оговаривается порядок предоставления субвенций конкретно гражданам, высвобожденным до 01.01.2005 года при ликвидации расположенных в РКС организаций угольной промышленности.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён должным образом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Камара М.Б. поддержал требования доверителя в полном объёме, пояснил, что Андреев Л.Г. работал на шахте <....>, которая впоследствии была преобразована в АООТ «Шахта <....>», __.__.__ уволен в связи с ликвидацией данного предприятия, на момент ликвидации шахты трудовой стаж истца в угольной отрасли составил <....> лет <....> месяцев <....> дней, т.е. более 10 лет, что в соответствии постановлением Правительства РФ № 428 от 13.06.2005 дает истцу право на получение социальной выплаты для переселения из РКС. Просит включить истца в списки граждан, претендующих на получение социальных выплат составом семьи <....>, все члены семьи истца намерены переселяться из РКС, за пределами районов Крайнего Севера другого жилья не имеют, в настоящее время проживают все вместе в ____, указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности Андрееву Л.Г.
Третье лицо Андреева И.М. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме.
Представитель администрации МОГО «Инта» по доверенности Автухова Н.Б. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объёме, суду пояснила, что формирование списков претендентов на получение субвенций в соответствии с Постановлением Правительства № 428 от 13.06.2005, производится администрацией МОГО «Инта» на основании списка очерёдности и предоставления жилищных субсидий ОАО «Шахта <....>», список был составлен на момент ликвидации шахты и согласован с Минтопэнерго России в соответствии с действующим на тот момент законодательством, в данный список истец ликвидационной комиссией предприятия не был включён поскольку на момент ликвидации предприятия не являлся лицом пенсионного возраста.
Третье лицо Андреева А.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Суд с учётом мнения представителя истца, представителя ответчика и третьего лица Андреевой И.М. считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо Андрееву И.М., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из архивной справки МУ «Интинский городской архив документов по личному составу» №__ от __.__.__ усматривается, что __.__.__ АООТ «Шахта <....>» переименована в ОАО «Шахта <....>» на основании постановления главы администрации г. Инта от __.__.__ №__. __.__.__ общее собрание акционеров ОАО «Шахта <....>» приняло решение о начале ликвидации общества. Решением Арбитражного суда Республики Коми от __.__.__ ОАО «Шахта <....>» признано несостоятельным (банкротом).
Судом установлено, что __.__.__ истец был уволен в связи с ликвидацией ОАО «Шахта <....>» по п. 1 ст. 33 КЗОТ РФ, стаж работы в угольной отрасли на момент увольнения составлял <....> лет <....> месяцев <....> дней, что подтверждается копией трудовой книжки. Согласно пояснений представителя истца в списки работников ОАО «Шахта <....>», имеющих право на получение безвозмездных жилищных субсидий за счёт средств господдержки угольной отрасли в связи с ликвидацией предприятия, истец не включён, ответчиком и третьим лицом данный факт не опровергался.
Федеральным законом от 27 сентября 2005 № 123-ФЗ установлено, что работникам, высвобожденным до 01.01.2005 года при ликвидации расположенных в РКС и приравненных к ним местностях организаций угольной промышленности и имеющим стаж работы не менее чем десять лет в организациях угольной промышленности, предоставляются жилищные субсидии на приобретение (строительство) жилья по новому мету жительства в соответствии с законодательством Российской Федерации, в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации.
Согласно п.п. «в» п. 5 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтёрских городов и посёлков, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.06.2005 «О порядке предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» (далее Правила) - межбюджетные трансферты направляются на финансирование реализации мероприятий, в том числе и по содействию в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства работникам, высвобожденным до 01.01.2005 года при ликвидации расположенных в РКС организаций угольной промышленности и имеющим стаж работы не менее 10 лет в организациях угольной промышленности.
Истец был уволен с ОАО «Шахта <....>» в связи с ликвидацией организации __.__.__, т.е. до 01.01.2005, общий стаж работы в организациях угольной промышленности на момент увольнения составлял более 10 лет, предусмотренных Правилами.
Таким образом, условия, предусмотренные законодателем в отношении граждан, высвобожденных в связи с ликвидацией организации угольной отрасли, расположенной в РКС, необходимые для получения субсидии, истцом выполнены.
Согласно справки МУ «Служба заказчика» от __.__.__ №__ с истцом постоянно зарегистрированы и проживают по адресу: ____, члены его семьи: жена Андреева И.М., дочь Андреева А.Л..
Ссылка представителя ответчика о невозможности внесения изменений в утверждённые ранее списки не обоснована, поскольку вышеназванным Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 № 428 предусмотрена возможность ежегодного уточнения списков граждан, подлежащих переселению. Наличие ранее утверждённого списка высвобожденных работников ликвидируемой шахты не препятствует его пересмотру в связи с расширением категории лиц, имеющих право на получение субсидии по вновь предусмотренным законом основаниям.
Исходя из изложенного, суд считает заявленные истцом требования к администрации МОГО «Инта» о включении его и членов его семьи - жена Андреева И.М., дочь Андреева А.Л., в списки очерёдности на получение социальной выплаты на переселение из РКС в связи с ликвидацией ОАО «Шахта <....>» подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать администрацию муниципального образования городского округа «Инта» включить Андреева Л.Г. в списки граждан, претендующих на получение социальной выплаты, на переселение из районов Крайнего Севера в связи с ликвидацией предприятия ОАО «Шахта <....>» составом семьи <....>: Андреев Л.Г., жена Андреева И.М., дочь Андреева А.Л..
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Н.А.Жуненко