Дело № 2-5890/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Орловой И.А.,
при секретаре Пикулик А.М.,
с участием истца Колышлевой Т.В.,
представителей ответчика ООО <....> Камара М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10.11.2010г. в г. Инте заявление Колышлевой Т.В. к ООО <....> о взыскании морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО <....>, с которым состояла в трудовых отношениях компенсации морального вреда в сумме <....> руб. за нарушения ее трудовых прав.
В судебном заседании истец требования поддержала, суду пояснила, что взыскание компенсации морального вреда обусловлено тем, что ответчик, с которым истец состояла в трудовых отношениях до __.__.__, в нарушение требований трудового законодательства не произвел оплату дней отпуска за три дня до его начала, т.е. с __.__.__. Фактически оплату отпускных ответчик произвел __.__.__. Период с __.__.__ по __.__.__ истец просит признать днями вынужденного прогула, взыскать с ответчика оплату дней вынужденного прогула с индексацией.
Представитель ответчика иск не признал и просит применить к заявленным требованиям срок давности обращения в суд, установленный ст. 292 ТК РФ.
Заслушав стороны проверив материалы дела, суд оставляет без рассмотрения требования истицы о признании периода работы с __.__.__ по __.__.__ днями вынужденного прогула, взыскании с ответчика оплаты дней вынужденного прогула.
Из документов дела видно, что ранее истец обращалась в Интинский суд с заявлением к ответчику о признании периода с __.__.__ по __.__.__ вынужденным прогулом и взыскании оплаты указанного периода. Решением Интинского суда от __.__.__ (дело №__) истице отказано в удовлетворении требований о признании периода с __.__.__ по __.__.__ вынужденным прогулом, взыскании оплаты указанного периода. Решение суда обжаловано в кассационном порядке, т.е. в настоящее время дело находится в производстве Верховного суда Республики Коми.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Поскольку из решения Интинского суда от __.__.__ следует, что требования о признании периода работы с __.__.__ по __.__.__ вынужденным прогулом и взыскании оплаты указанного периода заявлены истцом по тем же основаниям, суд находит правомерным оставить указанные требования без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 224, 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по заявлению Колышлевой Т.В. к ООО <....> о признании периода работы с __.__.__ по __.__.__ вынужденным прогулом и взыскании оплаты указанного периода оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней.
Судья И.А. Орлова