О перерасчете заработной платы с учетом повышения МРОТ

Дело № 2-5819/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Суровицыной А.А.,

с участием представителя истицы Судомойкиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 16 ноября 2010 года дело по иску Якубцовой С.П. к Муниципальному общеобразовательному учреждению <....>, Муниципальному учреждению культуры <....> о перерасчете заработной платы с учетом увеличения минимального размера оплаты труда, взыскании недополученных сумм заработной платы с индексацией, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к МОУ <....>, МУК <....>, МОУ ДОД <....> о перерасчете заработной платы с учетом увеличения минимального размера оплаты труда, взыскании недополученных сумм заработной платы с индексацией, компенсации морального вреда, взыскании суммы, затраченной на оказание юридических услуг в размере <....> руб. и на составление доверенности в размере <....> руб. В обоснование своих требований указала, что согласно ст. 133 ТК РФ минимальный размер платы труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом и не может быть ниже размера прожиточного минимума трудоспособного человека. С 01.01.2009 МРОТ составляет 4330 руб. Работодатели, использующие тарифную систему оплаты труда, должны устанавливать размер тарифных ставок (должностных окладов) первого разряда тарифной сетки не ниже МРОТ. Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый человек имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Считает, что ответчиком нарушены ее конституционные права, поскольку с __.__.__ ей начислялась заработная плата без учета повышения минимального размера оплаты труда.

Определением Интинского городского суда №__ от __.__.__ выделены в отдельное производство исковые требования Якубцовой С.П. к МОУ <....>, МУК <....> о перерасчете заработной платы с учетом увеличения минимального размера оплаты труда, взыскании недополученных сумм заработной платы с индексацией, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Истица о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя по доверенности Судомойкиной З.В. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы с участием ее представителя Судомойкиной З.В.

Представитель истицы по доверенности Судомойкина З.В. в судебном заседании исковые требования Якубцовой С.П. поддержала в полном объеме, подтвердив изложенное в исковом заявлении.

Представители ответчиков МОУ <....>, МУК <....> о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили суду отзывы на иск, в которых исковые требования не признают, просят о применении сроков исковой давности, предусмотренной ст. 392 ТК РФ. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей МОУ <....>, МУК <....>.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Якубцова С.П. работала по срочным трудовым договорам в МУК <....> в период с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ в должности <....>. С __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по настоящее время в должности <....> (л.д. 11, 12, 13, 14, 64, 65, 66).

В период с __.__.__ по __.__.__ работала в МОУ <....> в должности <....>. С __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по настоящее время в должности <....> (л.д. 15, 57, 58, 59, 60, 61, 62).

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам срока для обращения в суд он может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ окончательный расчет с работником должен быть произведен в день увольнения. Таким образом, срок исковой давности по исковым требованиям к МУК <....> следует исчислять с момента увольнения истцы, то есть с __.__.__.

Истица обратилась в суд с иском 08.06.2010.

На момент обращения в суд истек срок, установленный ст. 392 ТК РФ, по требованиям к МОУ <....>, МУК <....> о перерасчете заработной платы с учетом повышения МРОТ с 01.09.2007 по февраль 2010 года включительно. Истица не представила суду доказательств уважительности пропуска срока исковой давности.

Истица ежемесячно получала расчетные листки по заработной плате и заработную плату, но в суд об оспаривании ее размера не обращалась. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения и документы, свидетельствующие об уважительности пропуска истицей срока обращения в суд. Незнание законодательства не является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд.

Таким образом, требования истицы о перерасчете заработной платы с учетом увеличения минимального размера оплаты труда, взыскании недополученных сумм заработной платы с индексацией за период с 01.09.2007 по 28.02.2010 не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд, который является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях.

Суд с учетом нормы, предусмотренной ч. 1 ст. 392 ТК РФ, проверяет правильность начисления и выплаты заработной платы истице за последние три месяца до момента обращения с иском в суд. Поскольку истица обратилась в суд с иском в июне 2010 года, суд проверяет заявленные требования с марта 2010 года.

Из справки МОУ <....> усматривается, что истица работает на 0,5 ставки, при условии полностью отработанной нормы рабочего времени размер оплаты труда истицы с учетом всех предусмотренных оплатой труда выплат за март, апрель, май, сентябрь и октябрь 2010 года (л.д. 26-32, 46-53), с учетом северной надбавки и районного коэффициента был бы выше величины МРОТ, установленного с 01.01.2009. Минимальный размер оплаты труда в РФ с 01.01.2009 составляет 4330 рублей.

Согласно ст.130 ТК РФ в систему государственных гарантий по оплате труда работников включается в том числе величина минимального размера оплаты в Российской Федерации. Статьей 133 ч. 3 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности) не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

Статьей 129 ТК РФ установлены основные понятия и определения, где указано, что заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества, условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе и за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях, на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Базовый оклад (базовый должностной оклад) – базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

На основании ст. 149 ТК РФ, при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Указанные выплаты относятся к числу компенсационных и не учитываются в размере оклада.

Таким образом, исходя из положений закона, допускается установление работнику оклада как составной части заработной платы ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, при условии, что его месячная заработная плата с учетом компенсационных выплат (в том числе районного коэффициента и северных надбавок), стимулирующих выплат, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Кроме того, из системного толкования статей 129 и 133 ТК РФ следует, что не менее минимального размера оплаты труда должен быть не оклад работника, а заработная плата работника в целом с учетом всех компенсационных выплат и стимулирующих доплат (включая доплаты за работу во вредных условиях, в выходные и праздничные дни, премии и др., а также северные надбавки и районный коэффициент).

В связи с этим требования истицы к МОУ <....> о перерасчете заработной платы с учетом увеличения минимального размера оплаты труда, взыскании недополученных сумм за период с 01.03.2010 по настоящее время также не подлежат удовлетворению. Соответственно не подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании индексации и компенсации морального вреда, поскольку данные требования являются производными от основных требований.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку, в удовлетворении исковых требований Якубцовой С.П. к МОУ <....>, МУК <....> отказано, то не подлежат удовлетворению требования о взыскании суммы, затраченной на оказание юридических услуг в размере <....> руб. и за составление доверенности в размере <....> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Якубцовой С.П. в иске к Муниципальному общеобразовательному учреждению <....>, Муниципальному учреждению культуры <....> о перерасчете заработной платы с учетом увеличения минимального размера оплаты труда, взыскании недополученных сумм заработной платы с индексацией, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.