Дело № 2-5954/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Орловой И.А.,
с участием прокурора Богданова О.Б.,
истца Богданова А.В.,
представителя истца Судомойкиной З.В.,
при секретаре Пикулик А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 02.11.2010г. дело по заявлению Богданова А.В. к ОАО <....> о восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с заявлением о восстановлении на работе в ОАО <....> с __.__.__, взыскании с ответчика оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда в сумме <....> руб. В дополнении к иску истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме <....> руб. В обоснование требований истец указал, что работал в ОАО <....> по срочному трудовому договору в период с __.__.__ по __.__.__ в должности <....>, __.__.__ истцу было вручено уведомлении о прекращении срочного трудового договора с __.__.__ в соответствии с п. 2 ч.2 ст. 77 ТК РФ, но договор __.__.__ с истцом расторгнут не был, поэтому __.__.__ он вышел на работу согласно графику и отработал рабочую смену. __.__.__ в отделе кадров истца поставили в известность об увольнении с работы __.__.__, на руки выдали трудовую книжку с записью о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия, при этом с приказом об увольнении истца никто не ознакомил. __.__.__ по почте истец получил уведомление о прекращении с ним трудового договора с __.__.__. Увольнение с работы истец считает незаконным, так как трудовой договор не был с ним расторгнут по истечении срока действия договора, трудовые отношения фактически продолжались после __.__.__.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования. Истец суду пояснил, что работал на участке №__ по проведению горных выработок, __.__.__ договорников участка вызвали в нарядную, где заместитель начальника участка М. разъяснил, что всех договорников, кроме тех, кто выходил на больничный лист, будут переводить на постоянную работу. М. объяснил, что договорники будут работать до __.__.__, а с __.__.__ следует написать заявление об увольнении по собственному желанию. На имя директора шахты Д. истец написал заявление об увольнении с работы по собственному желанию __.__.__. Другие работники писали два заявления: об увольнении с работы __.__.__ и о приеме на работу с __.__.__. В соответствии с графиком работы на __.__.__, __.__.__ истец вышел как обычно на работу, получил наряд от механика участка Х. на спуск в шахту и зачистку конвейерной линии, расписался в книге нарядов, получил в ламповой индивидуальные средства защиты (фонарь, спасатель), специальным чипом, который крепится на шахтерском фонаре прошел электронную отметку о спуске в шахту в ламповой, а затем на стволе. В течение полной смены <....> истец отработал по выданному наряду в составе бригады участка, поднялся из шахты, в обратном порядке прошел электронную отметку. После смены, истец зашел в отдел кадров, спросил у сотрудников надо ли ему где-то расписаться в связи с написанием заявления об увольнении с __.__.__. Сотрудник отдела кадров открыла карточку Богданова и сказала ему, что трудовой договор с ним прекращен с __.__.__, что для Богданова было неожиданностью. Богданова попросили подождать в коридоре, а потом выдали трудовую книжку, за что он расписался в карточке. С приказом об увольнении истца не знакомили. Истец полагает, что __.__.__ приказа об его увольнении с работы не было вообще. __.__.__ Богданов обнаружил в своем почтовом ящике извещение, __.__.__ получил по нему на почте уведомление ОАО <....> об увольнении с работы __.__.__. После подачи искового заявления в суд истцу позвонил начальник участка Ш., который сказал, что директор готов его принять на работу, лишь бы он забрал заявление, но при этом Ш. не мог дать никаких гарантий, что Богданов будет принят на работу. Когда истец получил повестку в суд, ему также позвонил заместитель по персоналу Г., который сообщил, что если Богданов доведет суд до конца, то Богданову будет плохо работать. __.__.__ Богданов написал заявление на имя директора шахты об отзыве своего заявления об увольнении с работы с __.__.__, на которое получил ответ о том, что в ОАО <....> такое заявление не поступало. В том случае, когда работника шахты увольняют, сразу же закрывают его табельный номер, никаких средств индивидуальной защиты для спуска в шахту он получить не может, спуск в шахту невозможен. Истец уточнил дату восстановления на работе и просит восстановить его с __.__.__.
Допрошенный в судебном заседании свидетель А. суду показал, что вместе с истцом работал на участке №__ шахты <....> по срочному трудовому договору. __.__.__, в нарядной, замначальника участка М. объявил, что у всех срочников договор продлевается до __.__.__ и надо написать заявление об увольнении с __.__.__. Богданов, А., как и другие, написали заявление об увольнении с работы __.__.__, а __.__.__ А. и Богданов вышли на работу по графику, прошли инструктаж, получили наряд, отработали смену. Непосредственным руководителем работников на участке является начальник участка.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении требований, указывая, что __.__.__ истцом было получено уведомление о прекращении срочного трудового договора с __.__.__, следовательно, истец знал, что с ним заключен срочный трудовой договор на срок до __.__.__, однако умышленно, по собственной инициативе вышел на работу __.__.__.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав истца, его представителя, мнение прокурора, проверив материалы дела, заявленные требования суд находит подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Объяснениями истца, документами дела, подтверждается, что __.__.__ ОАО <....> заключило с истцом срочный трудовой договор сроком по __.__.__ на выполнение работы <....> в структурном подразделении участок по проведению горных выработок №__ технической единицы «Шахта <....>». __.__.__ ответчик уведомил истца о прекращении __.__.__ срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 77 ТК РФ.
Положение части первой статьи 77 ТК РФ устанавливает, что основаниями прекращения трудового договора являются истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения (пункт 2).
Согласно статье 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Свидетельскими показаниями, а также копией графика выходов участок №__ на __.__.__, копией книги нарядов ремонтной смены участка №__ подтверждается допущение Богданова А.В. к работе __.__.__ для выполнения работы электрослесарем подземным 3 разряда в структурном подразделении участок по проведению горных выработок №__ технической единицы «Шахта <....>».
Доводы ответчика о том, что ранее, __.__.__ истец был уведомлен о прекращении с ним срочного трудового договора с __.__.__, а выход его на работу __.__.__ являлся личной инициативой истца, суд признает несостоятельными.
Согласно инструкции по охране труда для <....> технической единицы шахта <....>, все лица, спускающиеся в шахту и выехавшие (вышедшие) из нее, обязаны зарегистрировать свой спуск и выход по специальной системе (пункт 2.2.); перед спуском в шахту работник обязан иметь исправный индивидуально закрепленный изолирующий самоспасатель и аккумуляторный головной светильник (пункт 2.3.).
Таким образом, обязанность по предоставлению работнику шахты с подземными условиями труда средств индивидуальной защиты и по обеспечению контроля за спуском и выходом работника из шахты, в полном объеме возложены на работодателя. Следовательно, допуск работника к исполнению трудовых функций в подземных условиях возможен только с разрешения работодателя.
Суд приходит к выводу, что __.__.__ Богданов А.В. исполнял трудовые обязанности с ведома и по поручению начальника участка, который являлся непосредственным руководителем Богданова А.В., т.е. представителем работодателя.
Установленное судом обстоятельство свидетельствует, что работодатель фактически допустил Богданова А.В. к работе __.__.__ и тем самым подтвердил продолжение трудовых отношений с ним на неопределенный срок, в связи с чем истец подлежит восстановлению на работе с __.__.__ в прежней должности.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе, в результате увольнения.
При расчете оплаты вынужденного прогула, суд исходит из ежемесячного размера заработной платы истца за период с __.__.__ по __.__.__, количества фактически отработанных истцом дней в этом периоде. Согласно справке ответчика, заработная плата Богданова А.В. за фактически отработанные дни указанного периода составила <....> руб. <....> коп., количество фактически отработанных дней-<....>. Количество дней вынужденного прогула за период с __.__.__ по __.__.__ составит <....> дня, отсюда сумма вынужденного прогула-<....> руб. <....> коп. <....>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Основанными на законе суд также признает требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку неправомерными действиями ответчика нарушены трудовые права истца. Компенсацию морального вреда, соразмерную причиненным истцу страданиям, суд оценивает в сумме <....> руб.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая сложность рассмотренного дела, его объем и объем оказанной истцу юридической помощи, продолжительность времени, необходимой для оказания юридической помощи, продолжительность судебного заседания, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <....> руб. При этом заявленный к взысканию размер расходов на оплату услуг представителя суд находит завышенным.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить Богданова А.В. на работе в ОАО <....> в должности <....> с __.__.__.
Взыскать с ОАО <....> в пользу Богданова А.В. компенсацию морального вреда в сумме <....> руб.
Взыскать с ОАО <....> в пользу Богданова А.В. оплату вынужденного прогула за период с __.__.__ по __.__.__ в сумме <....> руб. <....> коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <....> руб., а также госпошлину в доход местного бюджета в сумме <....> руб. <....> коп.
Решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.
На решение может быть подана жалоба и (или) представление в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 03.11.2010г. в 17ч.
Судья И.А. Орлова